Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 05 августа 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н., при секретаре Кулагиной Н.П., с участием истца Борзыкина А.В., представителя истца Золотарева В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Брагина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Борзыкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Севуралбокситруда» об обязывании в приеме на работу и заключении трудового договора указав, что с января 1998 года он работал в ОАО «СУБР». С 2003 года работал в качестве взрывника. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве и выдан акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в бюро МСЭ г. Североуральска установлено 30% утраты профессиональной нетрудоспособности, и выдана программа реабилитации к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В программе реабилитации сказано: «может работать в своей профессии с уменьшением объема на 1\3». С этой программой реабилитации он обратился к представителю работодателя, начальнику отдела кадров ФИО4, который устно ответил, что для него в СУБРе работы нет. К тому моменту ФСС выплат ему не назначал на том основании, что в трудовой книжке отсутствуют записи об изменении профессии либо увольнении. Был издан приказ об отстранении его от работы по медицинским показаниям № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он являлся единственным кормильцем в семье. Имеет двух детей. Один ребенок инвалид с рождения, жена не работала в связи с уходом за ребенком инвалидом. Выплаты ФСС не назначал, и СУБРом был издан приказ об отстранении его от работы, без какой бы то ни было оплаты. Работодатель ОАО «СУБР» никакой работы ему не предлагал. На вопросы о предложении работы начальник отдела кадров ФИО4 отвечал, что для него на СУБРе работы нет. Семья осталась без средств к существованию. Ему пришлось уволиться по собственному желанию. В программе реабилитации сейчас написано: «возможна работа согласно проф навыков с уменьшением объема на 1\3, электриком работать может». До произошедшего с ним несчастного случая, он работал в ОАО «СУБР» в качестве взрывника 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о трудоустройстве в адрес ОАО «СУБР». Письмом № СУБР-Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве ему было отказано. Просит обязать ОАО «Севуралбокситруда» принять его на работу и заключить с ним трудовой договор по профессии взрывника 5 разряда. В судебном заседании истец Борзыкин А.В. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что просит обязать ОАО «Севуралбокситруда» принять его на работу и заключить с ним трудовой договор по профессии именно взрывника 5 разряда, на какую-либо другую должность он не претендует. Представитель истца Золотарев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что считает, что Борзыкин А.В. имеет право быть трудоустроенным в ОАО «СУБР» как взрывник 5 разряда, поскольку возможно работать взрывником с уменьшением объема на 1/3, работодатель должен создать работнику для этого необходимые условия, создавать рабочие места для травмированных. В настоящее время Борзыкин А.В. работает, но его заработная плата ниже, чем могла быть в должности взрывника. Просит исковые требования Борзыкина А.В. удовлетворить. Представитель ответчика Брагин А.В. исковые требования Борзыкина А.В. не признал, суду пояснил, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. В п. 10 указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)». Борзыкин А.В., работая по профессии мастер-взрывник на шахте «Ново- Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 (в ред. от 24.09.2007) «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» определены критерии для установления степени утраты профессиональной трудоспособности». При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: - если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки)». В условиях существующей производственной деятельности ОАО «СУБР» трудоустройство истца по требуемой им профессии невозможно в силу следующих обстоятельств: в ОАО «СУБР» имеется профессия «мастер-взрывник» исключительно 5 разряда; истец претендует на квалифицированный труд; у работников по профессии «мастер-взрывник» отсутствует «норма выработки», т.к. работа ведется при повременно-премиальной системе оплаты труда. Объем работы определяется в соответствии с паспортами взрывных работ и иными документами, регламентирующими ведение горных работ. Создание индивидуальных условий труда невозможно, поскольку в едином производственном процессе на отдельном участке горных работ задействовано значительное количество работников разных профессий, организованных в звенья, бригады, которые ведут работу по определённому технологическому циклу. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России В соответствии с пунктом 27 указанного «Положения...»: «Не реже одного раза в два года знание взрывниками требований по безопасности взрывных работ должно проверяться специальной комиссией под председательством представителя территориального органа Госгортехнадзора России. Предварительно взрывники должны проходить подготовку по программе, согласованной с территориальным органом Госгортехнадзора России и утвержденной руководителем организации, ведущей взрывные работы. Предварительная подготовка взрывников перед сдачей экзамена проводится в организации, ведущей взрывные работы (шахта, рудник, карьер и т.п.)». Учитывая, что истец уволился из ОАО «СУБР» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.27 «Положения...» у него отсутствует специальное право на ведение взрывных работ. Поскольку истец был уволен с предприятия по собственному желанию, а не по Считает, что отдел кадров правомерно не принял к рассмотрению документы Борзыкина А.В. для решения вопроса о приеме на работу (на момент обращения) ввиду: 1. отсутствия в ОАО «СУБР» возможности осуществления трудовой деятельности по 2. отсутствия в ОАО «СУБР» вакансий по профессии «мастер-взрывник 5 разряда». Кроме того, как на момент обращения в ОАО «СУБР» ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время А.В. Борзыкин состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>»). В ООО «<данные изъяты>» истец трудоустроен по профессии электрослесарь, что отвечает требованиям Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Исковые требования Борзыкина А. В. считает не законными и необоснованными, просит истцу в заявленных к ОАО «СУБР» требованиях отказать. Суд, выслушав истца Борзыкина А.В., представителя истца Золотарева В.Л. представителя ответчика Брагина А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно записям в трудовой книжке на имя Борзыкина А. В., он принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Севуралбокситруда», ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным мастером - взрывником 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на шахту Ново-Кальинская подземным мастером - взрывником 5 разряда. Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ Борзыкин А.В. уволен по собственному желанию п. 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность прораба в ООО «Атлант-Мастер». Согласно записи № принят на работу в ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение «Североуральское» в энергоцех электрослесарем, где работает по настоящее время. Как следует из распоряжения начальника шахты «Ново-Кальинская» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, подземного мастера-взрывника подземного участка ВР Борзыкина А. В. с ДД.ММ.ГГГГ отстранить от работы, в соответствии с медицинским заключением (ч.1 ст. 76 ТК РФ) до решения вопроса о трудоустройстве Борзыкина А.В. или увольнения его с предприятия. Заработную плату за данный период не начислять. Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борзыкин А.В. имеет производственную травму. Имеет профессию взрывник, выполняемая работа на момент освидетельствования - электрик. Согласно рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда, Борзыкину А.В. возможна работа согласно профессиональных навыков с уменьшением объема на 1/3, электриком работать может. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Борзыкин А.В. работал в ОАО «СУБР» в качестве подземного мастера-взрывника подземного участка ВР, получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в результате чего заключением МСЭ ему установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 30%, в выданной ему программе реабилитации указано, что он может работать согласно проф навыков с уменьшением объема на 1/3. ДД.ММ.ГГГГ Борзыкин А.В. уволен из ОАО «СУБР» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Борзыкин А.В., работая электрослесарем в ООО «<данные изъяты>», обратился в ОАО «СУБР» с заявлением принять его на работу в качестве взрывника 5 разряда. Из ответа и.о. начальника отдела кадров ФИО8 на заявление Борзыкина А.В. следует, что предоставить ему работу в подземных условиях с уменьшением объема на 1/3 в условиях ОАО «СУБР» не представляется возможным. В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников. В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает директором по персоналу ОАО «СУБР», в случае появления на предприятии вакансии взрывника на должность взрывника переводят подготовленных взрывников из числа ГРОЗ, а на место ГРОЗ принимают учеников. Со стороны взрывников предприятие на работу не принимает. Допрошенный в судебном заседании руководитель филиала Главного бюро МСЭ № ФИО10 показал, что Борзыкин А.В. может работать взрывником, но с уменьшением объема работы на 1/3, это может быть ограничение времени работы, уменьшение размера работ, ежедневной нагрузки, уменьшение массы переносимой тяжести, при полном рабочем дне. Согласно представленному представителем ответчика ОАО «СУБР» штатного расписания, а также карты аттестации № 16 рабочих мест по условиям труда шахты Ново-Кальинской, штат по профессии мастер-взрывник полностью укомплектован. Как следует из краткого описания выполняемой работы рабочего места мастера-взрывника, последний производит взрывные работы в соответствии с паспортом буровзрывных работ. Получает взрывчатые материалы на складе. Подносит взрывчатые материалы к месту работы. Заряжает и взрывает одиночные и групповые шпуры с помощью взрывной машины КПМ-391. Осуществляет монтаж взрывной сети. Ликвидирует невзорвавшиеся заряды. Отбирает пробы воздуха меховым аспиратором после взрыва. Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную составляет при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) до 30 кг. Постоянно в течение рабочей смены до 15 кг. Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с рабочей поверхности до 870 кг., с пола до 435 кг. Согласно справке ОАО «СУБР» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором по персоналу ФИО9, ОАО «Севуралбокситруда» (ОАО «СУБР») подтверждает следующие обстоятельства: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прием на работу по профессии «мастер - взрывник 5 разряда» не осуществлялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакансий по профессии «мастер - взрывник 5 разряда» не имеется. В условиях ОАО «СУБР» профессий «мастер - взрывник» с иным, чем 5 (пятый) разряд не имеется. Прием на работу в ОАО «СУБР» по профессии «мастер - взрывник» не осуществляется, т.к. подбор персонала по данной профессии осуществляется из числа работников ОАО «СУБР», имеющих необходимые допуски и разрешения на обращение с промышленными взрывчатыми веществами. Из списка принятых на предприятие в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ лиц, следует, что на должность взрывника никто не принимался. Исследовав представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ОАО «СУБР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакансий по указанной профессии на предприятии не имелось, прием на работу по указанной профессии не осуществлялся, на другие должности истец не претендует, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца, ограничения его трудовых прав, а также дискриминации в сфере трудовых отношений со стороны ответчика судом не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Борзыкина А.В. об обязании ОАО «Севуралбокситруда» принять его на работу и заключить с ним трудовой договор по профессии взрывника 5 разряда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Борзыкину А. В. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» об обязывании в приеме на работу и заключении трудового договора, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья Соснина Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзыкина А. В. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» об обязывании в приеме на работу и заключении трудового договора,
Кальинская» ОАО «СУБР» получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве. По последствиям произошедшего несчастного случая А.В. Борзыкину
ДД.ММ.ГГГГ заключением Североуральского бюро МСЭ установлено 30 % утраты
профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, данная степень утраты профессиональной трудоспособности установлена и по настоящее время.
квалификации на один тарификационный разряд,
(Госгортехнадзор России) № 14 от 12 апреля 2001 г. утверждено «Положение о порядке
подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ».
состоянию здоровья, препятствующем продолжению работы, считает, что вновь
претендовать на трудоустройство гражданин может только на общих основаниях.
профессии «мастер-взрывник 5 разряда» со снижением нагрузки на 1/3.