О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск                                                                                         13 октября 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугина А. Т. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании единовременно задолженности- разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании ежемесячно бессрочно разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании единовременно задолженности- разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании ежемесячно бессрочно разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Калугин А.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, по месту жительства, конверт с повесткой возвращен в суд с указанием истечения срока хранения. Суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение истца от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, в связи с чем, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Калугин А.Т. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Таким образом, истец Калугин А.Т. дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Калугин А.Т. дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым исковое заявление Калугина А. Т. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании единовременно задолженности- разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании ежемесячно бессрочно разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Калугина А. Т. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании единовременно задолженности- разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании ежемесячно бессрочно разницы между размером утраченного заработка и ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Судья Соснина Л.Н.