Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года       г. Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием представителей истца Костиной С.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Миндияровой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Авдеевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.П. к Байдимирову А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иванова А.П. обратилась в суд с иском к Байдимирову А.В. о взыскании денежных средств, указывая, что по просьбе ответчика она ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и передала ответчику данные денежные средства для погашения кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме <данные изъяты> рублей и для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска и запчастей к автомобилю. Между ней и ответчиком был договор, что данные деньги он будет возвращать по графику платежей её кредита. Они проживали с ответчиком в гражданском браке, у них имеется совместная дочь <данные изъяты>. Однако в апреле, мае 2009 года она узнала, что ответчик не платит деньги по кредиту. Из-за чего у них и произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ей SMS -сообщение о том, что если она не откроет ему дверь, то ее кредит (автомобиль) сгорит под окнами. Отношения у них не сложились. Ответчик несет ненадлежащее алиментные обязательства, не возвращает долг, тем самым поставил ее и их общего ребенка в тяжелое материальное положение. Просит взыскать с Байдимирова А. В. в ее пользу деньги в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истица Иванова А.П. не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы Миндиярова А.М., в судебном заседании поддержала требования истицы Ивановой А.П., суду пояснила, что ответчик взял в долг у Ивановой <данные изъяты> руб., обязался вернуть данные денежные средства, на которые приобрел имущество, но денежные средства не возвратил. В подтверждение договора займа ответчиком составлялась расписка о получении денежных средств от Ивановой, но после ссоры между Ивановой А.П. и Байдимировым А.В. последний ушел из квартиры, где проживали совместно и расписка пропала. Из протокола судебного заседания у мирового судьи мать ответчика ФИО10 суду поясняла, что Иванова А.П. (Иванова) брала кредит на автомашину, это подтверждает факт приобретения машины ответчиком на денежные средства истицы. Также факт приобретения автомобиля на денежные средства Ивановой подтверждаются СМС, отправленной Байдимировым в адрес Ивановой из текста которого следует, что если Иванова не пустит Байдимирова в квартиру, то её (Ивановой) кредит сгорит под окнами. Просит суд удовлетворить требования истицы.

Представитель истицы Костина С.И., в судебном заседании поддержала требования истицы Ивановой А.П., считает, что Байдимиров А.В. взял в долг у её дочери Ивановой А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на которые он рассчитался с имеющейся у него кредитной задолженностью, приобрел автомобиль и запасные части к нему, денежные средства не вернул. В настоящее время Байдимиров пользуется автомашиной, зарабатывает на ней деньги, а её дочь должна платить кредит, задолженность по которому с учетом процентов составляет уже <данные изъяты> руб. Просит требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Байдимиров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутвие с участием его представителя адвоката Авдеевой Н.А.

Представитель ответчика Авдеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор займа предусматривает заключение его в письменной форме, с указанием суммы займа, сроков возврата, форма договора займа была известна истице, так как утверждают представители истицы была расписка. Доказательств того, что ответчик Байдимиров взял денежные средства в долг и обязался их вернуть, не представлено. Расписки, подтверждающей получение денежных средств от Ивановой, также нет. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой заключенной с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании денежной суммы является факт передачи суммы займа заемщику.

Доказательств передачи истцом ответчику 300 000 руб. и поступления этих средств в собственность ответчика в материалах дела не имеется - расписки Байдимирова А.В. о передаче этой суммы у истца нет, нет у истца и иных письменных документов, подтверждающих передачу ответчику суммы займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 продал Байдимирову А.В. автомобиль марки <данные изъяты> на условиях рассрочки платежа. Байдимиров А.В. оставил задаток в сумме <данные изъяты> рублей, остальную сумму пообещал отдать после оформления кредита, который взяла на свое имя его гражданская супруга Иванова А.П.. ДД.ММ.ГГГГ отдал <данные изъяты> рублей.

Из содержания данной расписки не следует, что ответчик Байдимиров А.В. взял у истицы Ивановой А.П. денежные средства в долг.

Как следует из представленных суду приходных кассовых ордеров, кредит выплачивали и Байдимиров А.В. и ФИО14

Из информации о заемщике представленной истцом следует, что Иванова А.П. оформляла кредит в КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей под 1% в месяц. Сроком на 36 месяцев.

Как следует из показаний свидетеля Байдимировой А.В. указанных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ, Байдимиров А.В. приходится ей сыном, из имущества у него только автомобиль, который был приобретен в гражданском браке с Ивановой А.П. Иванова брала кредит на машину, а гасить кредит помогали родственники.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что продал автомобиль в декабре 2007г. Байдимирову за <данные изъяты> руб., Байдимиров отдал ему <данные изъяты> руб., затем в июне 2008г. <данные изъяты> руб., при этом Байдимиров сказал, что деньги взял у своей гражданской жены Иванова А.П., которая взяла ссуду. Оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 руб. Байдимиров ему не вернул, расписку о долге за проданный автомобиль порвал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ей известно, что Иванова А.П. ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб. и эти денежные средства передала ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии Байдимирову в <адрес>. Было 60 купюр по <данные изъяты> руб. Байдимиров просил Иванова А. взять кредит, чтобы погасить долг в другом банке и купить автомобиль. При этом Байдимиров написал Ивановой расписку, в которой обещал возвращать деньги Иванова А., а та сама будет гасить кредит. Она также расписалась в этой расписке. Потом от Иванова А. она узнала, что Байдимиров ушел от неё и расписки не стало.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ей известно, что Иванова брала кредит, денежные средства передала Байдимирову, который писал Ивановой расписку, о том, что обязуется давать Ивановой деньги, а та сама будет погашать кредит. Когда стали звонить из банка, чтобы оплачивать кредит, Иванова А. стала искать расписку, но расписку не нашла.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, вышеуказанные показания свидетелей в качестве доказательств обоснования заключения договора займа между Ивановой А.П. и Байдимировым А.В. и передачи денежных средств, суд признает недопустимыми.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этой нормы, именно истец, который указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен был доказать факт заключения договора займа - передачи ответчику <данные изъяты> руб. Только после того, как истец представит такие доказательства (например, расписку Байдимиров А.В., приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа до подписания договора, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам или возврата суммы займа.

Истец Иванова А.П. не представила доказательств передачи заемщику Байдимирову А.В. денежных средств по договору займа.

Поскольку факт передачи ответчику суммы займа истцом не доказан, договор займа является незаключенным (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом документы не являются доказательствами передачи Ивановой А.П. заемщику Байдимирову А.В. денежных средств по договору займа.

В связи с изложенным, иск Иванова А.П. к Байдимирову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.П. к Байдимирову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                   Соснина Л.Н.