РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                          3 октября 2011 г.

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием представителя истца Гавриловой Г. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Авдеевой Н.А., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова И. Н. к Коваленко Р. АлександР. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право на жилое помещение, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Давыдов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко Р.А. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма жилого помещения и о признании утратившей право на жилое помещение, указав, что в 1989 году его мать ФИО4 получила 2-х комнатную квартиру на себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р. и на него - Давыдова И. Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Ордер на квартиру был переоформлен на его брата - ФИО6. С 2003года, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО6 стал проживать в указанной квартире с ФИО5, вступил с ответчицей в брак. Они проживали в квартире в течение нескольких месяцев. В 2003году в квартире произошел пожар. После пожара ФИО6 и ФИО7 съехали из квартиры и снимали другое жилье, т.к. не желали заниматься ремонтом квартиры после пожара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден Североуральским городским судом по ч.1 ст. 105, ч.2 ст.158 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в учреждении ИК-10 Пермского края, из квартиры выписан ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда. Его супруга- ФИО7 продала все имущество и уехала из г.Североуральска, куда ему неизвестно. Из телефонных разговоров с ответчицей стало известно, что она вышла замуж и ее фамилия ФИО14. Регистрация в спорной квартире ей не нужна и она не против того, чтобы сняться с регистрационного учета. Однако никаких действий по снятию с учета ответчица не производит. Проживать в данной квартире ответчица не намерена. Между тем на ответчицу ежемесячно начисляются коммунальные услуги, которые он вынужден оплачивать. Он сделал в квартире ремонт и проживает в данной квартире. С момента пожара и по настоящее время ответчица ни разу не заявила о своем желании проживать в спорной квартире, более того, поясняла, что ей данная квартира не нужна, и она не желает в нее вселяться. Ответчица сохраняет регистрацию в спорной квартире. Между тем сама по себе регистрация согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Регистрация не порождает прав на спорную квартиру, является административным актом. Не проживая более 8 лет в квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчица злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ. Выехав добровольно из спорной квартиры, не оплачивая коммунальные услуги, ответчица от своих прав отказалась добровольно, в связи с чем договор социального найма с ней является расторгнутым со дня ее выезда на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 04.03.08г. № 5-В07-165, в котором указано, что в случае добровольного выбытия гражданина из жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшегося от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, данный гражданин утрачивает право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответчица обязана оплачивать начисляемые на нее коммунальные услуги. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из изложенного следует, что он имеет право на взыскание с ответчицы оплаченных им за ответчицу коммунальных услуг и платы за содержание жилья. Так им было оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. Половина от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ также имею право на взыскание с ответчицы понесенных мной судебных издержек, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма
<адрес>     в отношении
Коваленко Р. АлександР., признать ответчицу Коваленко Р. АлександР. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, взыскать с ответчицы расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчицы судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гаврилова Г.А., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, отказалась от исковых требований к Коваленко Р. АлександР. в части исковых требований о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма <адрес> в <адрес> в отношении Коваленко Р. АлександР., взыскании с Коваленко Р. АлександР. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Отказ представителя истца Гавриловой Г.А. от части исковых требований принят судом, производство по делу в части исковых требований Давыдова И.Н. к Коваленко Р.А. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма <адрес> в отношении Коваленко Р. АлександР., взыскании с Коваленко Р. АлександР. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Оставшуюся часть исковых требований в судебном заседании представитель истца Гаврилова Г.А. поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, истец препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинит, действий по вселению в квартиру ответчиком не предпринималось, с момента выезда плата за коммунальные платежи ответчиком не вносилась, просила признать Коваленко Р. АлександР. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика адвокат Авдеева Н.А., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица - муниципальное учреждение «Служба заказчика», Администрация Североуральского городского округа, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Муниципальное учреждение «Служба заказчика», ФИО6 о причинах неявки суд не уведомили, Администрация Североуральского городского округа предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, правовую оценку заявленных истцом требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ордеру №, выданному на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлено жилое помещение - <адрес>. В состав семьи входят: ФИО6 (квартиросъемщик), Давыдов И. Н. (брат).

Из изложенного следует, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО6.

В силу ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно справке ООО «Северное жилье», поквартирной карточке, в <адрес> зарегистрированы: ФИО6 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Р. АлександР. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов И. Н. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов и приговора суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО6 к лишению свободы на 13 лет.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, подтверждаются объективными доказательствами - счетами-квитанциями ООО «Комплексный расчетный центр» за <адрес> из которых следует, что начисление по оплате за жилищно-коммунальные услуги производится на двух человек, зарегистрированных в данной квартире (Коваленко Р. АлександР., Давыдова И. Н.) поскольку ФИО6 (наниматель) находится согласно справке начальника ИК 10 в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальной квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО6, который вселил в указанную квартиру качестве члена семьи - ФИО13 (Коваленко) Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ Коваленко (ФИО13) ФИО9 зарегистрирована в указанной квартире. Брак между ФИО6 и ФИО13 (Коваленко) Р.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Однако в 2003 году Коваленко (ФИО13) Р.А. выехала из указанной квартиры и не пользуется квартирой длительное время - более 7 лет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Коваленко Р.А. из спорной квартиры, чинении ей со стороны Давыдова И.Н., ФИО6 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Коваленко Р.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Также суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках Коваленко Р.А. вселиться в спорное жилое помещение, о её обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, доказательства несения Коваленко Р.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Коваленко Р.А. добровольно, более 7 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика Коваленко Р.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика Коваленко Р.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Коваленко Р.А. свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Как установлено судом, регистрация ответчика нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения, поскольку истец в связи с регистрацией ответчика Коваленко Р.А. несет дополнительные расходы при уплате за квартиру и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Давыдова И. Н. о признании Коваленко Р. АлександР. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4% цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей 3200 рублей плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, свыше 1000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 200 рублей.

Судебные расходы Давыдова И.Н. подтверждаются квитанцией на уплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, квитанцией № за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика Коваленко Р.А. в размере 1700 руб. (200 + 1500).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Коваленко Р. АлександР. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коваленко Р. АлександР. в пользу Давыдова И. Н. судебные расходы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья Соснина Л.Н.