Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 06 декабря 2011 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С., при секретаре Богатыревой О.Г., с участием истца по первоначальному иску Сейтшаева С. И., его представителя по доверенности Золотарева В. Л., представителя ответчика ОАО «Севуралбокситруда» по доверенности Брагина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Сейтшаева С. И. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о взыскании заработной платы, встречному иску Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» к Сейтшаеву С. И. о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Сейтшаев С.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» (далее по тексту - СУБР) о взыскании заработной платы, указав в обоснование о том, что определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе. ДД.ММ.ГГГГ он устно обратился в отдел кадров СУБРа с требованием допустить до работы. Начальник отдела кадров направила его к начальнику юридического отдела Брагину А.В. Брагин сообщил о том, что пока нет ни каких документов, и он будет допущен до работы только при наличии определения Свердловского областного суда и исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес управляющего директора СУБРа заявление с требованием допустить его до работы. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес управляющего директора СУБРа заявление с требованием допустить его до работы, приобщив копию определения суда. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № № «О восстановлении на работе Сейтшаева С.И.», на основании которого он стал посещать Цех транспорта и шихтовки. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № «О местонахождении Сейтшаева С.И.». ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление об увольнении по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано два предложения о трудоустройстве, и он был направлен на прохождение медицинской комиссии по указанным направлениям. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не оплачен. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель, исходя из приказа № № «О местонахождении Сейтшаева С.И.», оплачивал как 2/3 тарифной ставки. В соответствии с п. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя». В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК - далее по тексту), решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке». Работодателем требование об издании приказа об отмене незаконного приказа об увольнении исполнено, но не исполнено требование о фактическом допуске до работы, то есть решение суда о восстановлении на работе фактически, по его мнению, не исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Сейтшаев С.И. увеличил размер исковых требований, просил обязать ОАО «Севуралбокситруда» выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года. Просит обязать СУБР выплатить ему зарплату за время вынужденного ему разницу между средней заработной платой и фактически выплаченными работодателем суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь СУБРом подан встречный иск к Сейтшаеву С.И. о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств, в обоснование которого указано, что решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сейтшаеву С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к СУБРу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Североуральского суда отменено и принято новое решение, которым Сейтшаев С.И. восстановлен на работе в должности оператора поста электрической централизации станции Черемухово службы эксплуатации цеха транспорта и шихтовки, взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубль, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд признал увольнение Сейтшаева С.И. незаконным. Приказом по СУБРу от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сейтшаев С.И. восстановлен в прежней должности. В связи с увольнением по сокращению численности ему были выплачены гарантированные трудовым законодательством и коллективным договором выплаты, а именно: в силу ст. 127 ТК - компенсация за неиспользованный отпуск за 25 дней в сумме <данные изъяты> рубля. Указанная компенсация подлежит выплате исключительно в случаях увольнения работника. В соответствии со ст. 178 ТК выплачено выходное пособие за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 смен в сумме <данные изъяты> на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 178 ТК выплачено выходное пособие за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 смены в сумме <данные изъяты> рубля на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 178 ТК выплачено выходное пособие за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 смен в сумме <данные изъяты> рубля на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.10 коллективного договора Сейтшаеву С.И. выплачено дополнительное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Всего Сейтшаеву С.И. произведено выплат на сумму <данные изъяты> рубля. Просят взыскать с Сейтшаева С.И. неосновательно выплаченные суммы в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности штата за первый месяц <данные изъяты>, за второй месяц - <данные изъяты>, за третий месяц - <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> и пособие по коллективному договору <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Сейтшаев С.И. свой иск поддержал, встречный - не признал и пояснил, что ему выплачено по определению Свердловского областного суда по ДД.ММ.ГГГГ. То, что выплатил ОАО СУБР за три месяца, почти сравняло суммы. Сейчас он должен вернуть эти деньги и отпускные, которые ему положены по закону. Отпуск ему не предоставлялся, выплатили компенсацию. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не оплачен, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тоже не оплачен. Простой может быть в случае, если нет другой работы. Ему за эти два месяца никакую работу не предоставили, хотя на ОАО СУБР прием велся. По истечении этих двух месяцев предложили должность, по которой он сейчас работает. Считает, что за эти два месяца, что ему не предлагали работу, должна быть выплачена заработная плата. Представитель Золотарев В.Л. поддержал иск Сейтшаева С.И., не признал встречный иск и пояснил, что выплаты, которые получил Сейтшаев при сокращении численности, предусмотрены законом. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возврат данных сумм. Выплаты, произведенные работодателем за три месяца, полученные истцом, равны его среднему заработку, то есть это утраченный заработок Сейтшаева. Сейтшаев и в настоящее время обладает правом на отпуск, за который ему выплачена компенсация. Пособие в сумме <данные изъяты> рублей выплачено истцу по коллективному договору, который не содержит положений о том, что данная сумма должна быть возвращена, если работник восстановлен на работе по решению суда. Считает, что все три периода истцу должны быть оплачены. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены по среднему заработку. Областной суд при принятии решения о восстановлении Сейтшаева на работе взял за основу расчет, представленный нами ДД.ММ.ГГГГ. Суммы в расчете и определении суда одинаковые. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они произвели расчет исходя из первоначальной справки, предоставленной работодателем, сумма составила <данные изъяты> рубля. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ до момента допуска истца до работы: закон «Об исполнительном производстве» предусматривает такое понятие, как «восстановление на работе». Существуют два признака восстановления на работе: издание приказа и фактическое допущение до работы. В случае с Сейтшаевым ДД.ММ.ГГГГ приказ об его увольнении был отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец был фактически допущен до работы. До этого момента ему никакая работа не предлагалась. Представитель ОАО «Севуралбокситруда» Брагин А.В. первоначальный иск признал частично, поддержал встречный иск по предмету и основаниям и пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании суммы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Этот период был истцу оплачен, о чем нами представлены соответствующие приказы и справки о произведенных выплатах. Кроме этого, истцу выплачено выходное пособие в размере среднего заработка за три месяца, за четвертый месяц выплачено 8 000 рублей по коллективному договору. Считает, что истец требует повторное взыскание сумм, которые были ему выплачены. С периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласны, у них на тот момент не было определения Свердловского областного суда. В данном случае исковые требования правомерны и обоснованны. С третьим периодом о выплате разницы между средним заработком и фактически выплаченной суммой - не согласны. Основанием для восстановления истца на работе послужило нарушение процедуры увольнения. Сокращение численности штата имело место, это установлено судом, должность Сейтшаева была сокращена. Областной суд не обязал ОАО СУБР вводить новую рабочую единицу, на тот момент вакансий не было. Прием на работу на предприятии велся, он есть всегда, но эти профессии должны соответствовать квалификации и состоянию здоровья истца. Когда появилась вакансия, Сейтшаеву предложили работу. Просим в удовлетворении исковых требований, указанных в пунктах 1 и 3 искового заявления отказать, против удовлетворения пункта 2 исковых требований не возражаем. Считает, что они вправе претендовать на суммы, которые были выплачены по основаниям, признанным впоследствии незаконными. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сейтшаеву С.И. отказано в удовлетворении иска к СУБРу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Из решения видно, что СУБР и Сейтшаев С.И. находились в трудовых отношениях. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено штатное расписание цеха транспорта и шихтовки (ЦТиШ). С ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены 5 единиц оператора поста централизации станции Черемухово и 1 единица станционного рабочего. Введены с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ЦТиШ 5 единиц профессии «дежурный по переезду 3 разряда». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Сейтшаев С.И. был уволен по сокращению численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № определено выплатить Сейтшаеву С.И. выходное пособие в размере среднего заработка за второй месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № определено выплатить Сейтшаеву С.И. выходное пособие в размере среднего заработка за третий месяц и дополнительное пособие на основании п. 4.10 коллективного договора в размере <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и принято новое решение, которым Сейтшаев С.И. восстановлен на работе в должности оператора поста электрической централизации станции Черемухово службы эксплуатации цеха транспорта и шихтовки, взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом разъяснения, приведенного в определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. СУБР обращался в суд за разъяснением определения, указывая, что прежней работы в связи с сокращением нет. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении СУБРу отказано в связи с тем, что в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ неясностей не содержится. Приказом СУБРа от ДД.ММ.ГГГГ № № Сейтшаев С.И. восстановлен на работе по прежней профессии, а приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен. Поскольку, в связи с сокращением численности, прежней работы в СУБРе для Сейтшаева С.И. не было, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> определено его место пребывания с ДД.ММ.ГГГГ - АБК цеха транспорта и шихтовки, кабинет инспектора по правонарушениям. В соответствии со ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 396 ТК решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. В данном случае задержка исполнения решения составила 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За этот период средний заработок Сейтшаеву С.И. не выплачен, поэтому данное требование подлежит удовлетворению. Поскольку Сейтшаев С.И. не просит взыскать с СУБРа конкретную сумму средней заработка, суд, удовлетворяя иск в данной части, ограничивается возложением на СУБР обязанности по выплате. Как видно из представленных Сейтшаевым С.И. расчетных листков за март-май 2011 года, ему оплачивалось время простоя по вине работодателя в размере 2/3 среднего заработка, однако в п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указано, что оплата времени фактического нахождения Сейтшаева С.И. производится в размере 2/3 тарифной ставки оператора поста централизации станции Черемухово. Согласно справке (без номера и даты), оплата времени простоя Сейтшаеву С.И. оплачено исходя из 2/3 тарифной ставки. В силу ст. 157 ТК время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя. Под простоем в соответствии со ст. 72.2 ТК понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Правила оплаты за время такой приостановки зависят от того, произошла ли она по вине работника или в силу каких-либо других обстоятельств, не связанных с его противоправным виновным поведением. Оплата (или ее отсутствие) времени простоя работника в соответствии со ст. 157 ТК зависит от того, в силу каких обстоятельств или по чьей вине произошел простой. В данном случае, простой Сейтшаева С.И. вызван действиями его работодателя ОАО «Севуралбокситруда», которое осуществило сокращение численности работников, уволило его незаконно. Ситуация с Сейтшаевым С.И. является простоем, вызванным причинами организационного характера, поскольку в ОАО «Севуралбокситруда» на момент его восстановления на работе уже не было той должности, которую он занимал до увольнения. Также, поскольку Сейтшаев С.И. не просит взыскать с СУБРа конкретную сумму средней заработка, суд, удовлетворяя иск в данной части, ограничивается возложением на СУБР обязанности по выплате. За время вынужденного прогула заработная плата Сейтшаеву С.И. взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является периодом вынужденного прогула и средний заработок должен быть ему взыскан. Выплаты, которые произведены ему в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, заработной платой не являются. Как указанно выше, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Сейтшаев С.И. был уволен по сокращению численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ст. 178 ТК. В соответствии со ст. 178 ТК при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Коллективным договором СУБРа на 2009-2010 годы (п. 4.10) предусмотрено, что работникам, уволенным по сокращению штатов, выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 8 000 рублей. Пособие выплачивается в том случае, если работник по истечении трех месяцев со дня увольнения не смог трудоустроиться. В качестве основания для выплаты работнику выходного пособия ст. 178 ТК и п. 4.10 коллективного договора предусматривают расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК). Поскольку Сейтшаев С.И. восстановлен на работе и продолжает работать в СУБРе по другой специальности, заработная плата за время вынужденного прогула им получена, основания для выплаты ему выходного пособия в связи с сокращением численности или штата работников организации отпали. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Выплаченные Сейтшаеву С.И. суммы в связи с увольнением по сокращению численности являются пособиями, предусмотренными ст. 178 ТК. По смыслу ст. 1109 ГК обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. В данном случае этого нет, а поскольку недобросовестности истца, счетной ошибки не установлено, представитель ответчика на такие обстоятельства не ссылался, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Сейтшаева С. И. удовлетворить частично Возложить на Открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» обязанность выплатить Сейтшаеву С. И.: - заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - произвести оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее двух третей средней заработной платы Сейтшаева С.И. по профессии оператора поста электрической централизации станции Черёмухово службы эксплуатации цеха транспорта и шихтовки. В оставшейся части иска Сейтшаеву С.И. отказать. В удовлетворении встречного иска Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» к Сейтшаеву С.И. о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную. СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ