Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                           26 декабря 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца Алексеева Д.Е. - Шинкоренко Т.В.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алексеева Д. Е. к Шереметовой И. А. о взыскании расходов поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Алексеев Д.Е. обратился в Североуральский городской суд свердловской области с иском к Шереметовой И.А. о взыскании расходов поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Североуральского отделения № Сбербанка к Шереметовой И.А., <данные изъяты>, ФИО4, Алексееву Д.Е., а именно: в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Североуральского отделения № Сбербанка взыскано солидарно с Шереметовой И.А., <данные изъяты>., ФИО4, Алексеева Д.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист, согласно которого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Североуральского отделения № Сбербанка должно было быть взыскано солидарно с Шереметовой И.А., <данные изъяты>, ФИО4 и с него - Алексеева Д.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство и издано постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. На основании указанного постановления на его (Алексеева Д.Е.) заработную плату было обращено взыскание. За период с февраля 2010 года по июль 2011 года с него была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, а также в январе 2010 года исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копейки. Всего было взыскано <данные изъяты>.

С ФИО4также производились удержания, в то время как Шереметова И.А. не оплачивала задолженность по вышеизложенному исполнительному документу.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шереметова И.А., <данные изъяты> являлись наследниками умершего заемщика ФИО6, у которого в свою очередь имелось наследственное имущество - денежный вклад в <данные изъяты>., которое они и приняли.

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый:

-в одной второй доле Шереметова И. А.,

-в одной второй доле ФИО3.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в <данные изъяты>. Остаток вклада <данные изъяты>

В связи с принятием наследства указанные наследники являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО6, Шереметова И.А. достоверно знала о том, что у ФИО6 был оформлен кредитный договор в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке России (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ее адрес со стороны Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) неоднократно направлялись извещения, совершались телефонные звонки, направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако она намеренно уходила от ответственности по погашению этой задолженности.

Кроме того, получив наследственное имущество, после смерти ФИО6, которое состояло из денежного вклада <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., она также не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору в Акционерном коммерческом Сберегательном Банке России (ОАО), а напротив она израсходовала полученные денежные средства в полном объеме, несмотря на то, что наследником половины этих денежных средств, являющихся наследственным имуществом после смерти ФИО6, являлась <данные изъяты> Именно поэтому судебными приставами - исполнителями на его (Алексеева Д.Е.) заработную плату и заработную плату ФИО4 было обращено взыскание.

В соответствии со ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Помимо прав требования, вытекающих из основного обязательства, поручитель приобретает и самостоятельные права требования. В частности, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Наличие такого права позволяет мне компенсировать убытки, возникшие у меня в связи с отвлечением денежных средств для исполнения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств, которые согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 51 Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Общая сумма процентов, которая подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, ст. 365, 395 ГК РФ, просит суд:

-взыскать с Шереметовой И.А. в его (Алексеева Д.Е.) пользу денежную сумму в счет исполненного им (Алексеевым Д.Е.) обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Североуральского отделения № Сбербанка в размере <данные изъяты> копейки;

-взыскать с Шереметовой И.А. в его (Алексеева Д.Е.) пользу денежную сумму - проценты, за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов взыскать с Шереметовой И.А. в его (Алексеева Д.Е.) пользу <данные изъяты>. (размер государственной пошлины, уплаченный при подаче данного искового заявления в суд).

В судебное заседание истец Алексеев Д.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - Шинкоренко Т.В.

Представитель истца Шинкоренко Т.В. в судебном заседании заявленные Алексеевым Д.Е. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма выплаченная истцом по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по договору кредита, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и ФИО6, в размере <данные изъяты> не превышает стоимость перешедшего к ответчику Шереметовой И.А. наследственного имущества. Уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копейки, относится к убыткам, понесенным истцом. Считает, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шереметовой И.А.

Кроме того, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на всю выплаченную поручителем за должника сумму. Размер процентов составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит удовлетворить иск Алексеева Д.Е. в полном объеме.

Ответчик Шереметова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи е ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Североуральского отделения № Сбербанка России к Шереметовой И.А., <данные изъяты> ФИО4, Алексееву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщику ФИО6 под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц: Шереметова И. А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев Д. Е., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти, выданному ОЗАГС г. Североуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решение установлено, что у умершего заемщика ФИО6 имелось наследственное имущество - денежный вклад в ОАО «Меткомбанк» в сумме <данные изъяты> коп., которое приняла Шереметова И.А., <данные изъяты>

В связи с принятием наследства наследники являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Североуральского отделения № Сбербанка России солидарно с Шереметовой И. А., ФИО3, с ФИО4, Алексеева Д. Е. солидарно с Шереметовой И. А., ФИО3 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Из сведений, предоставленных ОАО «Севуралбокситруда» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью гл.бухгалтера ФИО10, следует, что из заработной платы истца Алексеева Д. Е. произведены удержания в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 7192 Североуральское отделение по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2010 года по июль 2011 года включительно в общей сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, судом установлено, что истец Алексеев Д.Е., являясь поручителем по кредитному договору, выплатил за должника, в данном случае за ответчика Шереметову И.А., которая является наследником умершего заемщика ФИО6, <данные изъяты>. Данная сумма не превышает стоимость доли наследства, принятого ответчиком Шереметовой И.А. после смерти заемщика ФИО6

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шереметовой И.А. в пользу истца Алексеева Д.Е.

Согласно сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью специалиста ОУРП ОАО «Севуралбокситруда» ФИО11, с работника ОАО «СУБР» <данные изъяты>» Алексеева Д. Е. произведено удержание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Денежную сумму, удержанную из заработной платы истца в качестве исполнительского сбора, истец расценивает как убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, истец Алексеев Д.Е., являясь поручителем по кредитному договору, понес убытки в связи с уплатой исполнительского сбора, поскольку непосредственным должником, в данном случае наследником умершего заемщика - Шереметовой И.А., принявшей наследство, не были удовлетворены требования кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО).

Убытки также подлежат возмещению истцу Алексееву Д.Е. за счет ответчика Шереметовой И.А.

Истцом Алексеевым Д.Е. заявлено также требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство ответчика Шереметовой И.А. было исполнено истцом Алексеевым Д.Е., то ответчик Шереметова И.А. за счет истца сберегла денежные средства на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму сбереженных денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (646 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день обращения истца в суд, которая составляла 8,25%.

С представленным истцом расчетом процентов суд не может согласиться, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> истцом была выплачена лишь к ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты на указанную сумму следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с февраля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Шинкоренко Т.В. просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации по день вынесения решения суда по данному делу.

В рамках заявленных требований проценты на сумму, выплаченную истцом по договору поручительства за ответчика, составляют <данные изъяты> рублей.

(<данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 дней х 179 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>)

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежной квитанции Североуральского отделения № ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеев Д.Е. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично, то и судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> копеек.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алексеева Д. Е. к Шереметовой И. А. о взыскании расходов поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметовой И. А. в пользу Алексеева Д. Е.:

-в возмещение расходов поручителя по кредитному договору <данные изъяты>;

-в возмещение убытков <данные изъяты>

-проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья:                                                           Сарманова Э.В.