Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Североуральск 16 мая 2012 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего - судьи Сосниной Л.Н., при секретаре Кулагиной Н.П., с участием истцов Кокотовой В.Р., Груменцевой И.В., представителя истцов - адвоката Ковалик М.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области Башковой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотовой В. Р., Груменцевой И. В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, у с т а н о в и л: Кокотова В.Р., Груменцева И.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что Кокотова В. Р. органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Груменцева И. В. органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УК РФ изменил подсудимым Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. обвинение, переквалифицировав действия Кокотовой В.Р. на <данные изъяты> Действия Груменцевой И.В. переквалифицированы на <данные изъяты>. Приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кокотова В.Р. была признана невиновной и оправдана по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также данным приговором была признана невиновной и оправдана по <данные изъяты> и Груменцева И.В. За обоими оправданными суд признал право на реабилитацию. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. - оставлен без изменения. В результате неправомерных действий сотрудников Североуральского межрайонного следственного отдела Следственного управления по <адрес> и прокуратуры <адрес> Кокотова В.Р. и Груменцева И.В. были незаконно привлечены к уголовной ответственности. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда, закон возлагает на Министерство финансов РФ. Незаконное привлечение Коковой В.Р. и Груменцевой И.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений нарушило их личные неимущественные права и причинило им огромный моральный вред, т.е. нравственные страдания, которые заключаются в нравственных переживаниях из-за привлечения к уголовной ответственности. Привлечение истцов к уголовной ответственности причинило им психологическую травму, поскольку данный факт стал достоянием всех жителей <адрес> и <адрес>, в котором живут истцы на протяжении всей своей жизни и их все знают. <данные изъяты> Кокотова В.Р. <данные изъяты>. У Кокотовой В.Р. значительно ухудшилось здоровье, уже в последних судебных заседаниях она находилась, приняв сильные лекарственные средства, т.к. очень нервничала и переживала. Весь коллектив <данные изъяты> был привлечен к участию в данном деле в качестве свидетелей, т.е. всем им было известно о том, что Кокотова В.Р. и Груменцева И.В. совершили преступления. На совещаниях в Управлении образования многократно обсуждались якобы совершенные Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. преступления. При этом Управление образования также заняло обвинительную позицию, тотчас же забыв о том огромном вкладе Кокотовой В.Р. в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства приносили еще большие нравственные страдания. <данные изъяты> <данные изъяты> И в результате, вместо благодарности за проделанный труд, истцы получили позор и унижение в связи с привлечением их к уголовной ответственности. Все вышеперечисленные нравственные и физические страдания, которые являются последствием незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности, истцы оценивают в <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу Кокотовой В. Раждабовны и Груменцевой И. В. компенсацию причиненного морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> В судебном заседании истцы Кокотова В.Р. и Груменцева И.В исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов адвокат Ковалик М.Д. исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ. Из отзыва Министерства финансов РФ следует, что Министерство финансов Российской Федерации, с исковым требованиями не согласно, считает иск необоснованным и не признает его в полном объеме. Кокотова В.Р. была привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты>, Груменцева И.В.по <данные изъяты>. В последствии действия Кокотовой В.Р. были переквалифицированы на <данные изъяты>, Груменцевой И.В. на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом был вынесен приговор в соответствии с которым Кокотова В.Р. и Груменцева И.В. были признаны невиновными и оправданы по предъявленным обвинениям в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Основанием для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие нравственных или физических страданий, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Возмещение вреда независимо от вины закреплено в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в данной норме определен круг незаконных действий, а причинителями вреда могут являться лишь определенные органы (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) и их должностные лица. Предметом доказывания обоснованности требований о компенсации морального вреда по иску, заявленному на основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совокупность следующих юридических фактов: неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; В соответствии со статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Понятие реабилитации включает в себя два элемента: 1) официальное признание лица невиновным в совершении преступления; 2) возмещение причиненного вреда и восстановление в иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования и/или осуждения. Истцы в своем исковом заявлении указывают, что незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило им психологическую травму, поскольку данный факт стал достоянием всех жителей <адрес> и <адрес>, в котором живут истцы на протяжении всей своей жизни и их все знают. <данные изъяты>. Учитывая то обстоятельство, что истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, считает необходимым обратить внимание на тот, факт, что вышеперечисленные нравственные страдания истцам были причинены не органами предварительного следствия, прокуратурой или судом, а коллегами, соседями, родственниками, жителями, особенность менталитета которых проявилась в негативном отношении к людям, в отношении которых возбуждено уголовное дело, а поэтому эмоционально неприемлемых, враждебных. В современных условиях никто не может себя считать себя полностью застрахованным от незаконного привлечения к уголовной или иного вида ответственности, однако следует четко разграничивать те обстоятельства, которые состоят в прямой причинно-следственной связи именно с незаконным привлечением к уголовной ответственности (как это и указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для развития стигмы необходима соответствующая почва: незнание и страх. И в исковом заявлении указывается, что так как весь коллектив <данные изъяты> был привлечен к участию в деле в качестве свидетелей, то им всем было известно о том, что Кокотова В.Р. и Груменцева И.В. совершили преступления, и это несмотря на презумпцию невиновности, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. То есть, если людям не хватает информации, то они восполняют эту нехватку, обобщая свой предшествующий опыт и изобретая ложные стереотипы. Если эти стереотипы связаны с чем-то, что пугает человека, то людям, которые обладают этим качеством, начинают приписываться негативные черты, поддерживающие существующие страхи <данные изъяты> Таким образом, реакция окружающих не зависит от законности или незаконности привлечения к уголовной ответственности, а зависит исключительно от стереотипов конкретной личности, уровня образования, терпимости и т.д., а значит, и не может являться основанием для возмещение вреда в рамках статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для подтверждения вышеперечисленных обстоятельств необходимо установить круг лиц, из-за которых «истцам было стыдно и обидно выходить на улицу, слышать за своей спиной перешептывания и осуждения» и привлечь их в качестве свидетелей по делу для установления причины изменившегося отношения к истцам. Как считают истцы основанием для возникновения нравственных страданий послужило опубликование сведений о том, <данные изъяты>. Дело направлено в суд. Упоминание данной статьи в исковом заявлении опять же связано с негативным отношением по отношению к истцам, несмотря на то, что факты, изложенные в статье, соответствовали действительности на момент опубликования. Статья подготовлена на основе представленных правоохранительными органами данных по материалам конкретного уголовного дела, и кроме того не содержала никаких указаний на личность истцов, являясь информативной. В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства. Кокотова В.Р. ссылается на то, что в результате уголовного преследования у нее значительно ухудшилось здоровье, уже в последних судебных заседаниях она находилась, приняв сильные лекарственные средства, так как очень нервничала, однако доказательств (рецепта врача о назначении лекарственного средства, чеков, подтверждающих его приобретение) представлено не было. Истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и заболеванием в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленная Выписка из истории болезни фиксирует лишь наличие у Кокотовой жалоб на состояние здоровья, но не указывает его причины, которые могут быть, совершенно различными. То есть, причинно-следственная связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и возникновением заболевания не доказана, а, следовательно, не могут быть применены положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленной выпиской наличие какого-либо вреда здоровью не подтверждается. Таким образом, отсутствует состав оснований для возникновения ответственности за причинение морального вреда - субъектный состав согласно статье 1070 ГК РФ, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и вредом, поскольку истец не представил доказательств в обоснование нарушения его нематериальных благ и причинения ему морального вреда. В целом, не ясно, в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания истца, какое право было нарушено. Никаких фактических подтверждений того, что нравственные страдания негативным образом отразились на характере истцов, либо впоследствии повлекли психосоматическое заболевание, истец не предоставил. Не определены истцом и критерии стоимостной оценки размера вреда. Закон вменяет суду обязанность определять размер компенсации морального вреда индивидуально и дифференцировано. Статьи 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая основания ответственности за причиненный вред, не определило способ исчисления компенсации морального вреда. Вместе с тем, характер неправомерного действия является основным параметром, от которого зависит правильное определение размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда должна соответствовать объему вредных последствий. Это правила закреплено в части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации «размер компенсации морального вреда определяются судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего». Дополнительно требование установлено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных и физических страданий суд должен установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий. В любом случае принципы разумности и справедливости, названные в ч. 2 ст. 1101, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Истцы считает, что 1 000 000 рублей - это именно та сумма, которая соответствует характеру и объему причиненных страданий, но данная сумма выбрана произвольно и ничем не обоснована. Просит суд при рассмотрении дела учесть требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исследовать и дать оценку следующим критериям: характеру причиненных нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела. Представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области Башкова С.А. исковые требования считает завышенными, полагает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до <данные изъяты> каждой, по доводам, изложенным в отзыве. Из отзыва представителя прокуратуры Свердловской области следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред реабилитированному лицу в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны РФ независимо от вины правоохранительных органов. По материальным требованиям, надлежащим ответчиком выступает Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федераций, которое представляет казну Российской Федерации. Прокуратура Свердловской области может быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кокотова В.А. оправдана по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, Груменцева И.В. оправдана по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления В ходе предварительного расследования Кокотовой В.А., Груменцевой И.В. мера пресечения не избиралась. Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, презюмируется. Однако в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 1101 ГК РФ на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страдании, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кокотова В.А., Груменцева И.В. заявили требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцам физических и нравственных страданиях, не представлено. Доводы истцов о причиненной им психологической травме, в связи с тем, что факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием всех жителей <адрес> и <адрес> являются голословными, надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ не подтверждены. В исковом заявлении имеется ссылка на статью в газете <данные изъяты> В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом опровержение распространенных порочащих сведений возможно в случае, если сведения являются порочащими, не соответствуют действительности и были распространены. Истцы не лишены права обратиться к средствам массовой информации с соответствующим иском. Какими-либо доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями правоохранительных органов и ухудшением состояние здоровья Кокотовой В.Р. не подтверждено. Данный вывод возможен на основании либо заключения судебно-медицинской экспертизы, либо соответствующего диагноза, подтвержденного лечебным учреждением на основании истории болезни. Положительные характеристики истцов, отраженные в исковом заявлении, не свидетельствуют о перенесенных физических и нравственных страданиях. С учетом изложенного и согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до <данные изъяты> каждой. Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему. В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов Российской Федерации. Приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кокотова В.Р. была признана невиновной и оправдана по <данные изъяты>, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же приговором была признана невиновной и оправдана по <данные изъяты> Российской Федерации Груменцева И.В. За Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. оставлен без изменения. Таким образом, факт незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности нашел свое подтверждение. Факт незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности за совершение преступления нарушил их личные неимущественные права, принадлежащие им от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые они не совершали, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В результате нарушений неимущественных прав, Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. причинен моральный вред. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что Кокотова В.Р. является его супругой, которая очень переживала по поводу привлечения ее к уголовной ответственности, плохо себя чувствовала, ему приходилось ставить ей уколы. Супруга ночами не спала, много плакала, нервничала, расстраивалась. Супруга всю жизнь свою отдала работе в детском саду, и ей было очень тяжело услышать обвинения в ее адрес. Также по поводу привлечения к уголовной ответственности очень переживала и расстраивалась Груменцева И.В., которую её супруга воспитывала с детства. Судом установлено, что полученная моральная травма сказалась на психологическом и физическом здоровье истца Кокотовой В.Р., ухудшили её здоровье, что следует из представленных выписок из медицинской карты, а так же нанесли вред ее репутации. Так же судом установлено, что полученная моральная травма сказалась на репутации Груменцевой И.В. ей также были причинены нравственные страдания. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как разъяснено в п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненного истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцами, по мнению суда, обоснованы и аргументированы. Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцам причинены нравственные страдания, психологическая травма. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, требования разумности, справедливости, реальности возмещения вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика - Министерства Финансов РФ в пользу Кокотовой В.Р. и Груменцевой И.В. в возмещение морального вреда по <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кокотовой В. Р., Груменцевой И. В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кокотовой В. Р., Груменцевой И. В. в возмещение компенсации морального вреда по <данные изъяты>, за счёт казны Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Соснина Л.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, снижен размер компенсации морального вреда, взысканного с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кокотовой В.Р., Груменцевой И.В. до <данные изъяты> каждому истцу. Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить