Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                         24 августа 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатыревой О.Г.,

с участием представителя истца Анисимова А.Л.,

представителя ответчика Махинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Галиева А.А. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о возврате удержанной суммы налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» в пользу Галиева А.А. взысканы расходы, понесённые им на лечение последствий производственной травмы, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ему выплачена, однако с неё удержан подоходный налог. В возврате удержанной суммы ОАО «Севуралбокситруда» Галиеву А.А. отказало, мотивируя тем, что оплата расходов на операцию не подпадает под освобождение от налогообложения по п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (НК - далее по тексту).

Не согласившись с решением ОАО «Севуралбокситруда», Галиев А.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ОАО «Севуралбокситруда» удержанный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не уведомил суд о причинах неявки.

Представитель истца по доверенности Анисимов А.Л. иск поддержал по предмету и основаниям, перечисленным в исковом заявлении. Пояснил, что Галиев А.А. находится на работе.

Представитель ответчика по доверенности Махинин А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что их позиция основана на ст. 226 НК, в соответствии с которой они обязаны удержать подоходный налог.

Представители третьих лиц - МРИ ФНС № 21 по Свердловской области, инспекции ФНС № 5 по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения о причинах неявки, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В данном случае судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По иску Галиева А.А. к ОАО «Севуралбокситруда» о взыскании дополнительных расходов на лечение последствий производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом постановлено решение, которым в его пользу взысканы расходы, понесённые им на лечение последствий производственной травмы, в размере <данные изъяты> рублей. Суть иска заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму. Ему был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2002 года. Восстановление разрушенных дыхательных путей в Североуральской больнице ему не проводили. За этот период произошло заживление раны, листок нетрудоспособности был закрыт, и он приступил к своим обязанностям по прежнему месту работы. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном соотношении ему не устанавливалась, однако он испытывал затруднения при дыхании, что происходило вследствие полученной травмы. На профосмотре в марте 2003 года врач-отоларинголог рекомендовал ему операционное лечение. Он был вынужден обратиться в Центр косметологии и пластической хирургии г. Екатеринбурга, где ему было выдано заключение о том, что без реконструкции боковой стенки носа (костный отдел) восстановление проходимости верхнего и среднего носовых ходов не представляется возможным. Он был прооперирован по поводу посттравматической деформации носа, за что он уплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю за возмещением понесённых расходов, но ему было отказано со ссылкой на п. 6.9 Коллективного договора, предусматривающего платное лечение и приобретение дорогостоящих лекарств работниками, страдающими от общих заболеваний, но не пострадавшими.

С учетом положений ст. ст. 22, 184 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд пришёл к выводу о том, что ОАО «Севуралбокситруда» обязано компенсировать Галиеву А.А. расходы, понесённые им на лечение производственной травмы.

Согласно ст. 226 НК российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 217 НК не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Из материалов гражданского дела № следует:

в акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что мастер-взрывник Галиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в третью смену, вылезая из кабины электровоза, зацепившись телогрейкой, упал, ударившись лицом о почву выработки. В здравпункте Галиеву А.А. была оказана первая помощь, а затем его доставили в приёмный покой ЦГБ. Там ему поставили диагноз: ушибленная рана лица и рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства;

по выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СО имеющиеся объективные медицинские данные позволяют говорить о наличии у Галиева А.А. на момент обращения за медицинской помощью в здравпункт ДД.ММ.ГГГГ травмы головы тупым предметом в виде: закрытых переломов костей носа и нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гематомы в области левого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, ссадин лица, скола первых верхних зубов на верхней челюсти справа и слева. Характе повреждений и их локализация не исключают возможности их причинения при обстоятельствах, указанных в акте формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Прямым последствием вышеуказанных повреждений носа у Галиева А.А. явились изменения, регистрируемые при последующем клинико-инструментальном обследовании: искривление носовой перегородки с односторонним нарушением носового дыхания и деформация наружного носа, деформация подглазничной области (вдавленный перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи). Одностороннее нарушение носового дыхания в результате травмы носа влечёт за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%. Наряду с этим в дальнейшем у Галиева А.А. зафиксированы проявления заболевания - хронического ринита. Резкое затруднение дыхания через обе половины носа у Галиева А.А. к моменту оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено совокупным влиянием посттравматических анатомических изменений носа и заболевания слизистой носа. Хронический ринит - это неспецифический дистрофический процесс слизистой оболочки полости носа. Нарушение проходимости носовых ходов из-за искривления носовой перегородки может привести к катаральным и застойным явлениям в слизистой оболочке носа, что может обусловить развитие хронического воспаления в полости носа. Поэтому травма носа в данном случае, наряду с иными факторами, могла привести к развитию заболевания слизистой носа;

в Центре косметологии и пластической хирургии г. Екатеринбурга Галиеву А.А. было выполнено оперативное лечение в объёме пластики наружного носа, носовой перегородки, вмешательства на нижних носовых раковинах. Посттравматическая деформация носа у Галиева А.А. повлекла за собой нарушение носового дыхания, что обусловливало медицинские показания к оперативному лечению. Для устранения посттравматических анатомических изменений носа Галиеву А.А. было показано оперативное лечение в объёме хирургической коррекции наружного носа и носовой перегородки (септоринопластика); хронический ринит обусловил вмешательство на нижних носовых раковинах (вазотомия), выполненные ДД.ММ.ГГГГ. Нос выполняет дыхательную, обонятельную, защитную и резонаторную функции. Невыполнение операции по устранению причин, ведущих к функциональным расстройствам, оказывает негативное влияние на состояние здоровья. В рассматриваемом случае устранение или уменьшение последствий повреждений носа иными способами было невозможным, поскольку имелись изменения правильного анатомического строения в результате травмы носа.

Таким образом, случай с Галлиевым А.А. подпадает под действие п.п. 3 п. 1 ст. 217 НК, поскольку возмещение дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лицам, получившим трудовое увечье, прямо предусмотрено действующим законодательством (ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации), и ОАО «Севуралбокситруда» было не вправе удерживать подоходный налог с данной выплаты. Такая выплата носит компенсационный характер, т.к. компенсирует потерпевшему затраты на лечение производственной травмы в результате несчастного случая на производстве.

Сумма подоходного налога (13%) равна <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК, с ОАО «Севуралбокситруда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 531,05 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» в пользу Галиева А.А. сумму неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 (пятьсот тридцать один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                               А.С.АКСЁНОВ