Дело № 2-68/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 21 января 2011 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,
при секретаре Богатырёвой О.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Касанова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № Сбербанка России к Александрову О.В. и Чупакову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № Сбербанка России (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском к Александрову О.В. и Чупакову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Александров О.В. заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % процентов годовых.
Заёмщику было выдано наличными деньгами в счёт предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Кредитным договором и срочным обязательством установлено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а периодичность уплаты процентов должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство Чупакова Д.Н., то есть с ним заключен договор поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства).
Обязательства по кредитному договору, возникшие у заёмщика, систематически не исполнялись, несвоевременно и не в полном объёме производилось гашение задолженности.
Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из:
просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубля;
просроченных процентов за кредит - <данные изъяты> рубля;
неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рубля;
неустойки за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рубля.
Согласно п.3.6. кредитного договора и п.2.1. договоров поручительства, заемщик и поручители солидарно возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Просят:
Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Касанов Д.Р. иск поддержал.
Ответчики Александров О.В. и Чупаков Д.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заём и кредит).
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить Александрову О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
О выполнении обязательств банка перед Александровым О.В. свидетельствует расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил <данные изъяты> рублей наличными.
Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4.), а периодичность уплаты процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.).
Согласно п. 2.7. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Из лицевого счёта Александрова О.В. видно, что им условия кредитного договора не выполняются, нарушения условий договора носят систематический характер.
.
Согласно разделу 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Банком и Чупаковым Д.Н. (поручителем), последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Александровым О.В. (заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии с разделом 2 Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по Договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Договор поручительства совершен в письменной форме. В нём отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с банком, Чупаков Д.Н. был ознакомлен с содержанием договора, о чём свидетельствует его подпись в договоре.
Как указано выше, заёмщик условия кредитного договора не выполнил, в результате чего у поручителя возникла обязанность выполнения условий договора поручительства. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ст. 811 ч 2 ГК РФ) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.
Кроме того, ответчики должны возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Александрова О.В. и Чупакова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно кредитную задолженность в размере <данные изъяты>
Взыскать с Александрова О.В. и Чупакова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд <адрес> через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятие решения судом в окончательной форме.
Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.
СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ