Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 30 марта 2011 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,
при секретаре Рассохиной А.А.,
с участием помощника прокурора г. Североуральска Башковой С.А.,
истца- Архиповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах Архиповой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» о взыскании суммы материальной помощи,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Североуральска, действуя в интересах Архиповой Н.М., обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее ООО «СтройМонтажПроект») о взыскании суммы материальной помощи, указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.М. работала в обособленном подразделении ООО «СтройМонтажПроект» в должности начальника отдела с должностным окладом в размере <данные изъяты>, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя № в связи с уходом на пенсию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 6.9 Коллективного договора, работодатель обязан выплачивать работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию единовременную материальную помощь при стаже работы 25 лет в размере трех должностных окладов. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж Архиповой Н.М. на дату увольнения для выплаты единовременной материальной помощи составляет <данные изъяты>, в связи с чем при увольнении ей должна быть выплачена сумма материальной помощи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.М. обратилась в прокуратуру г. Североуральска с заявлением о защите ее нарушенного права, вытекающего из трудовых отношений. До настоящего времени сумма единовременной материальной помощи Архиповой Н.М. не выплачена. Просит суд: взыскать с ООО «СтройМонтажПроект» в пользу Архиповой Н.М. сумму единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора г. Североуральска Башкова С.А., истец Архипова Н.М. доводы искового заявления и заявленное требование поддержали.
Представитель ответчика ООО «СтройМонтажПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебной повесткой, конверт с повесткой возвращен в суд с указанием истечения срока хранения. Суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение ответчика от получения судебной повестки и явки в судебное заседание, в связи с чем, признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Башкову С.А., истца Архипову Н.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из трудовой трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца Архиповой Н.М., копии приказа руководителя ООО «СтройМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Архипова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ООО «СтройМонтажПроект» с должностным окладом в размере <данные изъяты>, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с уходом на пенсию.
Пунктом 6.9 Коллективного договора ООО «СтройМонтажПроект» на 2010-2012 г.г. предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию единовременную материальную помощь при стаже работы 25 лет в размере 3-х должностных окладов, при этом, в стаж работы, дающий право на указанную единовременную материальную помощь засчитывается время работы в системе шахтостроительного треста «Бокситстрой», АООТ шахтостроительный трест «Бокситстрой», ООО СУ «Бокситстрой», ООО СК «Форум», ООО «Строймастерурал», ООО «СтройМонтажПроект».
Как следует из данных трудовой книжки истца Архиповой Н.М., а также справки директора ООО «СтройМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж Архиповой Н.М. на день увольнения для выплаты единовременной материальной помощи, согласно п. 6.9 Коллективного договора ООО «СтройМонтажПроект», составляет <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Таким образом, судом установлено, что работодатель - ответчик ООО «СтройМонтажПроект» в связи с увольнением работника - истицы Архиповой Н.М. в связи с уходом на пенсию обязан выплатить последней единовременную материальную помощь в размере 3-х должностных окладов, что составляет <данные изъяты>
Указанная обязанность ответчиком ООО «СтройМонтажПроект» не оспаривается. Более того, подтверждается приказом директора «СтройМонтажПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим выплату работнику Архиповой Н.М. единовременной материальной помощи в размере 3-х должностных окладов, согласно п. 6.9 Коллективного договора.
По утверждению истца Архиповой Н.М. сумма единовременной материальной помощи до настоящего времени ей не выплачена.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Из справки директора ООО «СтройМонтажПроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма материальной помощи Архиповой Н.М. не выплачена по причине отсутствия у ООО «СтройМонтажПроект» достаточного количества финансовых средств.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, вышеуказанной нормой закона предусмотрена обязанность работодателя осуществить выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, при этом, отсутствие достаточного количества финансовых средств у работодателя не является основанием для освобождения работодателя от этой обязанности.
С учетом изложенного, суд находит заявленное прокурором <адрес> в интересах Архиповой Н.М. требование о взыскании с ООО «СтройМонтажПроект» в пользу Архиповой Н.М. суммы материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 110 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройМонтажПроект» в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск прокурора <адрес> в интересах Архиповой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» о взыскании суммы материальной помощи - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в пользу Архиповой Н.М. сумму материальной помощи в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Болдырева Н.Н.
СОГЛАСОВАНО: Судья Болдырева Н.Н.