Дело № Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 17 марта 2011 г.
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,
при секретаре Кулагиной Н.П.,
с участием представителя истца Галимовой Р.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Павлова К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» к Павлову К.Е. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» обратилось в суд с иском к Павлову К.Е. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» и Павловым К.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлову К.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.1.4 кредитного договора срок возврата всей суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.4.4). Банком было направлено требование о погашении задолженности, но задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Павлова К.Е. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а также взыскать государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Галимова Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Павлов К.Е. исковые требования истца признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал, суду представил заявление, в котором указал, что исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» признает в полном объеме, просил суд по возможности снизить задолженность по пеням на просроченный основной долг, поскольку у него тяжелое материальное положение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком Павловым К.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При указанных обстоятельствах, предъявленный иск ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» к Павлову К.Е. о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по пеням на просроченный основной долг согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил частично и ненадлежащим образом, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как начисление пени согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд согласен с представленными расчётами, принимает их, поскольку они подробны и произведены в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчётах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Павловым К.Е. условия кредитного договора не выполнены.
Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ст. 811 ч 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.
Вместе с тем суд полагает, что в данном случае подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её. Суд считает, что неустойка (пени) по просроченному основному долгу подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает срок, в течение которого обязательство Павловым К.Е. не исполнялось, последствия его неисполнения, а также его материальное положение.
Таким образом, с Павлова К.Е. в пользу ОАО «Меткомбанк» подлежат взысканию:
- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- задолженность по пене на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
а всего -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина для подачи искового заявления о взыскании задолженности с Павлова К.Е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павлова К.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по пеням на просроченный основной долг.
Взыскать с Павлова К.Е. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.
СУДЬЯ Соснина Л.Н.
СОГЛАСОВАНО: Судья Соснина Л.Н.