Решение по делу № 2-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 29 мая 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца Зуевой В.А.,

представителя истца Зуевой В.А. - адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Петрова В.В.,

представителя ответчика Петрова В.В. - Брыкушиной М.В.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зуевой В. А. к Петрову В. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещении морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Зуева В.А. обратилась в Североуральский городской суд <адрес> с иском к Петрову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещении морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. Петров В. В. управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота-аурис №, двигаясь со стороны <адрес> со скоростью приблизительно более 60 км/час, не уступил ей (Зуевой В.А.) дорогу, когда она проходила проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу около магазина «Норд» на <адрес>, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода т.е. на неё - Зуеву В. А., что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

В отношении водителя Петрова В.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Петров В.В. нарушил ПДД. Петров В.В. с данным протоколом был согласен.

На ДД.ММ.ГГГГ в Североуральском городском суде назначено рассмотрение административного материала в отношении Петрова В.В. По рассмотрению материала решение суда будет представлено дополнительно.

В результате противоправных действий Петрова В.В. ей - Зуевой В.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, находящегося в административном материале в ГИБДД по СГО, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Указанным административным правонарушением ей был причинен материальный и моральный ущерб, который она желает взыскать с причинителя вреда - Петрова В.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После причиненных телесных повреждений она - Зуева В. А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей (Зуевой В.А.) был причинен материальный ущерб в размере стоимости приобретенных лекарств и проведенных исследований, оплату которых она желает взыскать с причинителя вреда - Петрова В.В.

После причиненных телесных повреждений она находилась на амбулаторном лечении, в период которого для неё приобретались следующие медикаменты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Для прохождения стационарного лечения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила стоимость проезда на автобусе до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обратно от <адрес> до <адрес> на автобусе в сумме <данные изъяты>.

Всего материальный ущерб <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Собственник автомобиля Тойта-аурис Петров В.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ему автомобиля в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из смысла названной нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем Тойота-аурис, возлагается на Петрова В.В., поскольку именно он, являясь собственником, управлял данным автомобилем и совершил ДТП, в результате которого причинил ей (Зуевой В.А.) материальный ущерб.

Однако, гражданская ответственность Петрова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Размер суммы установлен ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Таким образом, она (Зуева В.А.) имеет право на возмещение причиненного ей в результате ДТП материального ущерба с ООО «Росгосстрах».

В связи с нахождением на больничном листе, ею (Зуевой В.А.) был недополучен заработок в сумме <данные изъяты>. в связи с невозможностью принять участие в Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от Регионального отделения «Справедливая Россия» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ были сформированы и направлены в Региональное отделение партии Справедливая Россия в <адрес> списки членов комиссий, в данных списках была и она (Зуева В.А.). В ДД.ММ.ГГГГ списки были утверждены и переданы в <адрес> в том числе в них была указана и она в качестве члена Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Оплата данной работы была произведена тем, кто ее выполнил в размере <данные изъяты>. Она (Зуева В.А.) данную сумму не смогла заработать, т.к. находилась на лечении в связи с ДТП.

Кроме того, противоправными действиями, совершенными Петровым В.В., ей были причинены физические и нравственные страдания.

Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с последствиями причиненных повреждений. Она была лишена возможности вести обычный, привычный для неё активный образ жизни. Болезнь сказалась на общем состоянии её организма, она очень переживала за последствия. По настоящее время она не может выполнять привычные для неё раньше действия. <данные изъяты>

В момент ДТП она пережила сильный стресс, который в том числе повлиял на общее состояние здоровья. Она испытала сильную физическую боль. От удара она упала на дорогу, ударилась головой о дорогу, испугалась, потеряла сознание. Была доставлена в МУЗ «ЦГБ» бригадой скорой помощи без сознания. <данные изъяты>. Все перечисленные физические и нравственные страдания она оценивает в <данные изъяты>.

Для составления настоящего искового заявления она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, просила суд:

1).Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её (Зуевой В.А.) пользу материальный ущерб, причиненный противоправными действиями Петрова В.В. в размере <данные изъяты>.

2).Взыскать с Петрова В. В. в её (Зуевой В.А.) пользу неполученный заработок в размере <данные изъяты>.

3).Взыскать с Петрова В. В. в её (Зуевой В.А.) пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.

4). Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Петрова В. В. в её (Зуевой В.А.) пользу расходы по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец Зуева В.А., поддержав ранее заявленные исковые требования, увеличила требование о возмещении материального ущерба до <данные изъяты>, дополнив список приобретенных ею лекарств.

Так, помимо ранее перечисленных ею лекарств, она приобрела следующие:

<данные изъяты>

Для прохождения консультации в МАУ «Городская клиническая больница№» в Екатеринбурге она оплатила стоимость проезда от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Помимо этого просила суд взыскать с ответчиков в её пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зуева В.А. заявленные требования с учетом их увеличения и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель истца Зуевой В.А. - адвокат Ковалик М.Д. также поддержала заявленные истцом требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Петров В.В. исковые требования Зуевой В.А. признал частично, суду пояснил, что не отрицает факт своей вины в совершении ДТП, в ходе которого он совершил наезд на пешехода Зуеву В.А. При этом он не оспаривает размер материального ущерба в виде затрат на лечение и проезд к месту лечения, однако считает, что данный ущерб должен быть возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», застраховавшей его (Петрова В.В.) гражданскую ответственность.

Заявленный истцом размер морального вреда в <данные изъяты> он (Петров В.В.) считает чрезмерно завышенным, просит суд уменьшить размер морального вреда до разумных пределов.

Кроме того, считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возмещении утраченного заработка, так как истцом не представлено достоверных доказательств того, что она могла иметь заработок в размере <данные изъяты> в результате участия предвыборной компании.

Представитель ответчика Петрова В.В. - Брыкушина М.В. согласилась с мнением своего доверителя, дополнительно пояснила, что гражданская ответственность Петрова В.В., как владельца транспортного средства, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», соответственно указанная компания должна нести ответственность по возмещению истцу затрат на приобретение лекарств, на проезд к месту лечения и обратно, на прохождение обследования.

Петров В.В. не оспаривает свою вину в ДТП, в добровольном порядке предлагал истцу возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, но истец отказалась. Заявленный истцом размер морального вреда в <данные изъяты> является завышенным, несоразмерен с наступившими последствиями, просит суд уменьшить размер морального вреда.

Также, как и Петров В.В., она (Брыкушина М.В.) считает, что истцом не доказано, что в результате ДТП у неё произошла утрата в заработке в размере <данные изъяты>. Просит в этой части исковых требований истцу отказать.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Постановлением Североуральского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Петровым В.В. не обжаловалось, вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петров В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении признал полностью, в случившемся раскаялся.

Ответчик Петров В.В. не отрицает своей вины в данном ДТП и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Петрова В.В. причинен вред здоровью истца Зуевой В.А.

Из представленных истцом Зуевой В.А. документов следует, что по последствиям дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец Зуева В.А. находилась на стационарном лечении <данные изъяты>, получала пособие по временной нетрудоспособности по месту работы - ООО «РУСАЛ Медицинский Центр».

В вязи с полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия травмами, истец Зуева В.П. вынуждена был приобретать лекарства, назначенные ей врачами при прохождении лечения. Общая стоимость приобретенных Зуевой В.А. лекарств составляет <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на указанную сумму, представленными истцом в подтверждение понесенных расходов.

Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается медицинскими справками и выписками из медицинских карт стационарного больного, в которых содержатся наименования лекарств, в которых Зуева В.А. нуждалась в период прохождения лечения по последствиям ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зуева В.А., согласно договору на оказание платных медицинских услуг и кассовому чеку, оплатила стоимость услуги - МРТ головного мозга по назначению врача в размере <данные изъяты>.

Для прохождения стационарного лечения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма дополнительно понесенных истцом Зуевой В.А. расходов, вызванных повреждением здоровья, за минусом расходов на лекарства, составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ООО «Росгосстрах» с Петровым В. В., последний, являясь владельцем транспортного средства, застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании принадлежащего ему транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности Петрова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В то же время, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Размер страховой выплаты установлен ст. 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного, страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст.7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В данном случае, как уже было отмечено ранее, дорожно-транспортное происшествие с участием истца Зуевой В.А. произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности Петрова В.В., соответственно ответственность за вред, причиненный здоровью Зуевой В.А. виновными действиями Петрова В.В. при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства должна нести страховая компания, застраховавшая ответственность Петрова В.В., в данном случае ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, размер которой составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевших, является важнейшей задачей обязательного страхования владельцев автотранспортных средств. Она позволяет обеспечить права не только потерпевших, но и страхователя (причинителя вреда), поскольку в случае выплаты страхового возмещения на его сумму уменьшается обязанность по возмещению вреда потерпевшему. Возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности или в результате стойкой ее утраты, является материальным возмещением утраченного здоровья, а также права на труд, которое является производным от первого. Устанавливая исключения по страховым рискам, законодатель имел в виду случаи возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникающие в связи с невозможностью использования имущества (автомобиля).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, страхователи обязаны возместить потерпевшему причиненный в результате страхового случая вред его жизни и здоровью, в том числе и утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения вреда, и расходы на приобретение лекарств.

Как уже было отмечено ранее, стоимость приобретенных Зуевой В.А. лекарств составляет <данные изъяты>, размер иных дополнительно понесенных ею расходов, вызванных повреждением здоровья, составляет <данные изъяты>.

Поскольку общая сумма дополнительных расходов (<данные изъяты>) не превышает предельную страховую сумму, размер которой в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей, то возмещение указанных сумм в полном объеме должно быть возложено на страховую компанию - ООО «Росгосстрах».

Истцом Зуевой В.А. заявлено также требование о возмещении морального вреда.

В обоснование данного требования, истец Зуева В.А. суду пояснила, что как в момент причинения травм (в момент ДТП), так и в период длительного лечения испытывала значительные болевые ощущения - физические страдания, и продолжает их испытывать в настоящее время. <данные изъяты>

Считает, что действиями Петрова В.В. ей (Зуевой В.А.) причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму в её пользу с ответчика Петрова В.В.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснения истца Зуевой В.А. и из представленных ею доказательств, в результате виновных действий ответчика Петрова В.В. истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она испытала физические страдания и значительные нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за №10 (в редакции от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий Петрова В.В., повлекших дорожно-транспортное происшествие, следствием чего явилось причинение вреда здоровью Зуевой В.А., последней был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Истец Зуева В.А. причиненный ей моральный вред оценила в <данные изъяты>.

С учетом степени и характера причиненных истцу Зуевой В.А. нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств, при которых ей был причинен вред, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает, что в возмещение морального вреда в пользу истца Зуевой В.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Возмещение морального вреда должно быть возложено на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Петрова В.В.

Истцом Зуевой В.А. также заявлено требование о возмещении неполученного заработка.

<данные изъяты>.

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая суду показала, что она являлась секретарем местного отделения партии Справедливая Россия, участвовала в формировании участковой избирательной комиссии, выдвигала кандидатуры членов комиссии с решающим голосом, готовила соответствующие документы. Формирование комиссии началось в начале <данные изъяты>, готовились черновые списки с область, по мере необходимости они корректировались. Зуева В.А. была включена в черновой список избирательной комиссии, но после ДТП она была исключена из этого списка.

Судом был сделан запрос в Территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Из ответа на запрос следует, что Зуева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Североуральской территориальной избирательной комиссии в состав участников избирательной комиссии с правом решающего голоса для подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не значилась, в связи с отсутствием ее кандидатуры в списке кандидатур в состав участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, представленных в Североуральскую городскую территориальную избирательную комиссию Советом регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Свердловской области.

К ответу приложена ксерокопия Решения Совета регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Свердловской области с приложением списка кандидатур в состав участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса на 4-х листах.

В указанном списке Зуева В. А. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу неполученного (утраченного) заработка в сумме <данные изъяты> не имеется.

В удовлетворении требования о возмещении утраченного заработка Зуевой В.А. следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленной истцом Зуевой В.А. квитанции, выданной ей Североуральской адвокатской конторой, ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления она заплатила <данные изъяты> адвокату Ковалик М.Д. (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма, уплаченная истцом за составление искового заявления в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции Серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Зуевой В.А. за представление интересов в суде по данному гражданского дела уплачено адвокату Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д. <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца Зуевой В.А. о возмещении дополнительных расходов, вызванных полученными в результате ДТП травмами, а также требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, при этом как за счет ответчика ООО «Росгосстрах», так и за счет ответчика Петрова В.В., суд считает необходимым распределить судебные расходы истца и расходы на оплату услуг представителя между ответчиками в равных долях. Соответственно с ООО «Росгосстрах» и с Петрова В.В. с каждого подлежит взысканию в пользу истца Зуевой В.А.:

- возмещение судебных расходов по <данные изъяты>;

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зуевой В. А.:

-в возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, <данные изъяты>

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>;

-в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Зуевой В. А.:

-в возмещение морального вреда <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>;

-в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрова В. В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В иске Зуевой В. А. о возмещении утраченного заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья: Сарманова Э.В.