Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                           07 февраля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Василенко А. Б. к ООО «Росгосстрах», Зайцеву Ю. И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Василенко А.Б. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах» и Зайцеву Ю.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на участке автодороги <адрес> на 88 км автомобиль УАЗ 39099, регистрационный знак № под управлением Зайцева Ю.Н. в нарушении требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (несоблюдение дистанции) совершил столкновение с принадлежащим ему (Василенко А.Б.) автомобилем MAZDA-3, регистрационный знак № под его (Василенко А.Б.) управлением.

В результате данного столкновения его (Василенко А.Б.) автомобилю 2006 года выпуска были причинены механические повреждения в виде деформации крыши, задней двери, повреждены задняя крышка багажника, задний бампер, задний регистрационный знак, заднее левое крыло, заднее правое крыло, разбито заднее стекло, разбит задний стоп-сигнал, разбит правый фонарь.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля УАЗ 39099 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он (Василенко А.Б.) обратился в указанную страховую компанию в целях возмещения ущерба. Компания установила ущерб в размере <данные изъяты>, указанную сумму страховая компания перевела безналичным переводом на его (Василенко А.Б.) расчетный счет.

Так как сумма восстановительного ремонта страховой компанией ООО «Росгосстрах» была существенно занижена, ему (Василенко А.Б.) пришлось обратиться в автоэкспертное бюро ООО «СУДЕКС» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №/СВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-3 регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта он (Василенко А.Б.) заплатил по квитанции <данные изъяты>.

Таким образом, Зайцев Ю.И., управлявший автомашиной марки УАЗ 39099, регистрационный знак №, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред его (Василенко А.Б.) имуществу на сумму <данные изъяты>.

Зайцев Ю.И. в добровольном порядке выплатил ему (Василенко А.Б.) <данные изъяты>.

Страховая компания выплатила ему <данные изъяты>.

Невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

Считает, что ответчик в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный его (Васеленко А.Б.) имуществу в полном объеме.

Кроме того, в связи с переживаниями по поводу порчи его (Василенко А.Б.) автомашины, необходимости её ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, он (Василенко А.Б.) стал очень нервным и раздражительным, что пагубно сказывается на его здоровье, по этой причине он длительное время принимал успокоительные препараты.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, считает, что ему (Василенко А.Б.) причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Зайцев Ю.И. обязан компенсировать ему (Василенко А.Б.) моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного ему (Василенко А.Б.) ответчиком морального вреда он оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в его (Василенко А.Б.) пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> - стоимость услуг адвоката за составление данного искового заявления, <данные изъяты> - размер государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска.

Истец Василенко А.Б. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель указанного ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление Василенко А.Б. с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Из отзыва ООО «Росгосстрах» на исковое заявление Василенко А.Б. следует, что исковые требования страховая компания не признает в полном объеме но следующим основаниям.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС «УАЗ 39099» гос.номер № под управлением Зайцева Ю.Н. было повреждено ТС «Мазда-3» гос.номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц. риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Заявленное событие было признано страховым случаем, истцу была выплачена на основании расчета независимого эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс», с учетом требований Закона об ОСА ГО. Правил ОСАГО сумма в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 256 (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из указанных правовых норм, как определил Верховный Суд РФ (дело №3-1308-1 5 от 30.12.2008г.) «следует, что размер убытков (реальный ущерб), причинных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся в регионе средних цен и не зависит от реально произведенных расходов». При определении размера восстановительных расходов эксперт ООО «Автоконсалтинг Плюс» учитывает средний уровень цен в регионе. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного просит суд учесть вышеприведенные доводы представителя ООО «Росгосстрах» при вынесении решения по гражданскому делу.

В связи с занятостью представителей ООО «Росгосстрах» в других судебных процессах, назначенных ранее, просит рассмотреть дело без участия ООО «Росгосстрах».

Ответчик Зайцев Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Североуральску ФИО7, Зайцев Ю. И. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что управляя автомобилем УАЗ 39099, регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (несоблюдение дистанции) совершил столкновение с автомобилем MAZDA-3, регистрационный знак №.

Допущенное Зайцевым Ю.И. нарушение правил дорожного движения, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Зайцев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление Зайцевым Ю.И. в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В предварительном судебном заседании Зайцев Ю.И. пояснил, что свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Таким образом, судом установлена виновность Зайцева Ю.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку, согласно административного материала, именно Зайцев Ю.И., управляя автомобилем, не выполнил требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - нарушил расположение транспортного средства на проезжей части (несоблюдение дистанции), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль под его управлением УАЗ 39099, регистрационный знак № столкнулся с автомобилем MAZDA-3, регистрационный знак № под управлением Василенко А.Б.. При этом сам Зайцев А.Б. признает себя виновным в этом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из смысла названной нормы права следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем УАЗ 39099, регистрационный знак №, возлагается на Зайцева Ю.И., поскольку именно он, управляя данным автомобилем, являясь его владельцем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Василенко А.Б. причинен материальной ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - автомобиля УАЗ 39099, регистрационный знак № Зайцева Ю.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства Зайцева Ю.И., должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Зайцева Ю.И. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, но в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 тыс. рублей.

Из акта ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю MAZDA-3, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания оценивает в <данные изъяты>., получателем страховой выплаты является Василенко А. Б., выплата произведена безналичным переводом.

Из текста искового заявления Василенко А.Б. следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату по указанному акту.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Василенко А.Б. в размере <данные изъяты>

Кроме того, ответчик Зайцев Ю.И. в добровольном порядке выплатил истцу Василенко А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Из экспертного заключения №/СВ о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного автоэкспертным бюро ООО «СУДЭКС» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-3, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества, выводы эксперта обоснованны и мотивированы.

Возмещение вреда в указанном объеме позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком Зайцевым Ю.И. не оспаривается.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства - УАЗ 39099, регистрационный знак № Зайцева Ю.И., произвел страховую выплату истцу Василенко А.Б. в размере <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ предельную сумму - 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что не возмещенная сумма ущерба в пределах страховой суммы в <данные изъяты>, за минусом уже выплаченных сумм (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Василенко А.Б.

Сумму ущерба, превышающую размер страховой суммы, в размере <данные изъяты> ответчик Зайцев Ю.И. выплатил истцу Василенко А.Б. в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Василенко А.Б. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Истцом Василенко А.Б. заявлено также о возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> - стоимость услуг адвоката за составление искового заявления, <данные изъяты> - размер государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, то и судебные расходы (государственная пошлина) присуждаются истцу с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

За проведение экспертизы истцом уплачено по квитанции <данные изъяты>.

Суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По квитанции Серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ВасиленкоА.Б. за составление искового заявления уплачено адвокату Североуральской адвокатской конторы Зимину С.А.. <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение судебных расходов, составляет <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование к ответчику Зайцеву Ю.И. о возмещении морального вреда.

В обоснование указанного требования истец указал, что в связи с переживаниями по поводу порчи его (Василенко А.Б.) автомашины, необходимости её ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, он (Василенко А.Б.) стал очень нервным и раздражительным, что пагубно сказывается на его здоровье, по этой причине он длительное время принимал успокоительные препараты.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, считает, что ему (Василенко А.Б.) причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Зайцев Ю.И. обязан компенсировать ему (Василенко А.Б.) моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного ему (Василенко А.Б.) ответчиком морального вреда он оценивает в <данные изъяты>.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла названной номы гражданского права следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина

Из материалов дела следует, что требование о возмещении морального вреда были заявлены истцом в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении имущественных прав, то не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Василенко А. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко А. Б.:

-в возмещение материального ущерба <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В иске Василенко А. Б. к Зайцеву Ю. И. о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья:                                                         Сарманова Э.В.