Дело № 2-6/2012 г. КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Эвенск «19» января 2012 г.
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тешабаевой О. В.
при секретаре Осокиной Н. Н.
с участием представителей ответчика Волковой Е. В., Карпенко В. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Славгородской Елены Ивановны к муниципальной общеобразовательной школе - интернат среднего (полного) общего образования имени Д. Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области (МОШИ) об обязании выдать дубликат трудовой книжки, справки о доходах за март, справки о среднем заработке, расчетного листка, справки о начисленных и перечисленных взносах в ПРФ, ФСС, взыскании заработной платы за март 2011г., расходов, связанных с переездом, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации за досрочное увольнение, выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации заработной платы, единовременного пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения на день принятия решения судом,
У С Т А Н О В И Л:
Славгородская Е. И. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая следующее. С 01 по 31 марта 2011г. она работала в должности главного бухгалтера и уволена в связи с сокращением штата сотрудников по п.2 ст.81 ТК РФ. После заключения трудового договора она написала заявление о выплате единовременного пособия в размере двух должностных окладов, которое ей по настоящее время не выплачено. 31.03.2011г. трудовой договор расторгнут по согласию сторон без предупреждения за два месяца и она уволена по сокращению штата. Дополнительная компенсация, предусмотрена ст.180 ТК РФ ей не была выплачена. Трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не выплачен. Не оплачены также транспортные расходы, в связи с переездом к постоянному месту жительства. 06.04.2011г. и 27.05.2001г. она обращалась к директору МОШИ с требованием выдать трудовую книжку, выплатить окончательный расчет и представить документы, касающиеся работы, однако ее требования не были исполнены. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, ей положена выплата процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, индексация заработной платы. Из-за того, что работодателем длительное время не выдается трудовая книжка, она лишена возможности трудиться, что лишает ее права и ее несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь. Вместо поисков новое работы она вынуждена постоянно искать общения с ответчиком. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. При задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения считается день ее выдачи, в этой связи полагает необходимым изменить дату увольнения с 31.03.2011г. на день принятия решения судом. Указывает, что 10.06.2011г. на ее лицевой счет перечислена сумма 13015 руб.
Просит суд изменить дату увольнения с 31.03.2011г. на день принятия решения судом, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, справку о доходах за март ф. 2-НДФЛ, справку о среднем заработке по форме центра занятости, расчетный лист за март 2011г., справку о начисленных и перечисленных взносах в ПРФ, ФСС.
Взыскать с ответчика (в данной части исковые требования неоднократно изменялись):
- заработную плату за март в сумме 71584 рубля,
- расходы, связанные с переездом в сумме 54965 рублей,
- расходы, связанные с проживанием в гостинице в сумме 4800 рублей,
- заработную плату за время вынужденного прогула в размере 357918 рублей,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12174 руб. 20 коп.,
- дополнительную компенсацию за досрочное увольнением в порядке ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 164560 рублей,
- выходное пособие в размере среднего заработка в сумме 82280 рублей,
- денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 13821 руб. 75 коп.,
- индексацию задержанных выплат в связи с их обесцениванием в размере 16589 руб. 41коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,
- единовременное пособие в размере двух должностных окладов – 19360 рублей,
Общая сумма исковых требований 945870 руб.42 коп.
В судебное заседание истица Славгородская Е. И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении от 16.01.2012г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела.
В судебном заседании представители ответчика Волкова Е.В., Карпенко В.Г. исковые требования признали частично.
Представитель ответчика Карпенко В. Г., работающий в должности директора МОШИ, в части трудоустройства Славгородской Е. И. в МОШИ пояснил, что последняя устроилась на работу самостоятельно, уже находясь и проживая в пос. Эвенск. Он знает, что Славгородская Е. И. изначально приехала для трудоустройства в Комитет культуры, но ее что-то там не устроило и она решила обратиться в МОШИ. Никаких официальных документов, вызовов МОШИ на имя Славгородской Е. И. не направлялось. Уволена истица за прогулы, т.е. виновные действия, в связи с чем требования о выплате единовременного пособия в размере двух должностных окладов, расходов, связанных с проездом и проживанием в гостинице не признает. Оплата стоимости проживания в гостинице вообще не предусмотрена никакими нормативными актами.
При трудоустройстве Славгородской Е. И. в МОШИ, она была ознакомлена со штатным расписанием и ознакомлена с составом причитающейся ей заработной платы, которая состоит из должностного оклада в сумме 9680 руб. и районного коэффициента, от нее отобраны необходимые документы – диплом, дубликат трудовой книжки, заявление о приеме на работу. Далее был издан приказ о приеме на работу, с которым ознакомлена истица. Процентных надбавок к заработной плате у Славгородской Е. И. не имелось, т.к. последняя не имела стажа работы в РКС. В момент трудоустройства им лично, как директором МОШИ, составлен трудовой договор в двух экземплярах, подписан, проставлена печать МОШИ. Трудовой договор составлен по установленной форме, в нем указаны все необходимые реквизиты, в том числе состав заработной платы в соответствии со штатным расписанием и локальными актами. Славгородскую Е. И. данный вариант договора не устроил, она отказалась его подписать, и лично составила свой вариант трудового договора в единственном экземпляре, который ею и представлен в суд. В данном предварительном трудовом договоре она указала условия оплаты труда, какие бы она желала иметь при работе в МОШИ. Он подписал составленный Славгородской Е. И. предварительный договор, в надежде сохранить грамотного и квалифицированного работника, а также в связи с критической ситуацией, сложившейся из-за отсутствия бухгалтера, однако печать на договоре не ставил, в журнале регистрации трудовых договоров не регистрировал. Согласно представленному истицей трудовому договору должностной оклад Славгородской Е. И. составляет 9680 руб., ей также установлены набавки за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада, за интенсивность труда в размере 100% от должностного оклада, персональный повышающий коэффициент в размере 100 % должностного оклада, районный коэффициент в размере 100% должностного оклада, ежемесячная премия в размере 100% должностного оклада. Стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются в МОШИ либо при заключении с работником трудового договора, либо изданием отдельного приказа директора. Приказы об установлении Славгородской Е. И. компенсационных и стимулирующих выплат, не издавались. В штатном расписании стимулирующие и компенсационные выплаты не указываются. Ранее работавшая в должности главного бухгалтера Кинчевская З. В. получала доплату за интернат в размере 15%. Главный бухгалтер Волкова Н.А., работающая в МОШИ в настоящее время имеет следующие надбавки: персональный повышающий коэффициент к окладу до 50% от должностного оклада, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет, премия по итогам работы (за месяц, квартал, год) до 50%. Он уведомил истицу, что условия оплаты труда, указанные ею, не могут быть ей предложены, что это противоречит всем локальным актам бюджетного учреждения. Единственный экземпляр трудового договора, который составила сама Славгородская Е. И. он положил себе в сейф, в дальнейшем предполагал уничтожить, как не имеющий никакой юридической силы, но в связи с занятостью по работе забыл. Впоследствии предварительный договор, составленный Славгородской Е. И., был утрачен из его сейфа, на нем оказалась проставленной печать МОШИ, которую он не ставил. На момент работы Славгородской Е. И. заработная плата главного бухгалтера состояла из должностного оклада в сумме 9680 руб. и районного коэффициента 70%, иных доплат и надбавок не имеется, следовательно, с учетом 13% заработная плата составляет 13015 рублей. В марте 2011 года истица отработала 20 рабочих дней. Истица 25 марта 2011г. покинула рабочее место и пыталась без объяснения причин вылететь из пос. Эвенск, однако была снята с самолета сотрудниками ОМВД по причине того, что проводилась проверка в ходе которой выявлена недостача около 100 000 рублей. В этот день она отсутствовала на рабочем месте, также она отсутствовала 31 марта 2001г. в связи с чем была уволена за прогулы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГУП «Аэропорт Северо-Эвенск». Впоследствии установлено, что Славгородская Е.И. была не причастна к указанной недостаче. После отъезда истица дважды обращалась в письменной форме в МОШИ с требованием выплатить ей заработную плату, представить документы, в том числе трудовую книжку, дату поступления ее обращений он не помнит.
Заработная плата, начисленная согласно штатному расписанию в сумме 13015 руб. была перечислена Славгородской Е.А. на ее личный счет 10 июня 2011г. в этой связи не признает требования о взыскания заработной платы за март 2011г. В связи с тем, что сроки выплаты заработной платы были нарушены, признает требования истицы о взыскания денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и индексации, исходя из ее заработной платы согласно штатному расписанию. 26 и 27 октября 2011г. истице также были перечислены во вклад суммы в счет задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 77672,61 руб. и 3824,0 руб., а всего 81496,81 руб.
У Славгородской Е. И., как главного бухгалтера, отпуск составлял 28 дней - общий, 24 дня - за работу в РКС и 14 дней - за ненормированный рабочий день. Компенсация за неиспользованный отпуск истице не была начислена и выплачена, в связи с чем, полагает ее требования в данной части обоснованными, но с учетом начисления компенсации исходя из ее заработной платы согласно штатному расписанию.
Требования о выплатах (компенсация за досрочное увольнение в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, выходное пособие в соответствии со ст.318 ТК РФ) в связи с сокращением не признает, пояснив, что первоначально, в середине марта 2011г. планировалось сокращение должности главного бухгалтера и передаче всех дел в централизованную бухгалтерию Управления образования. Были изданы приказы о передаче дел в централизованную бухгалтерию Управления образования, издан приказ о сокращении, но впоследствии данные приказы были отменены, так как носили предварительный характер. О сокращении должности главного бухгалтера письменно за 2 месяца Славгородская Е. И. не уведомлялась, разговоры велись устно на словах. Однако впоследствии решено должность главного бухгалтера не сокращать. О том, что должность главного бухгалтера не была сокращена, приказ о сокращении отменен, Славгородская Е. И. уведомлена в присутствии Васильевой Л. А., Щербаковой Л.С., Санина А.А. и других граждан в аэропорту, о чем составлен акт. Также в присутствии данных лиц истице было сообщено, что поскольку она самовольно покидает рабочее место и уезжает она увольняется за прогулы. Никаких предложений истице о расторжении трудового договора до истечении двухмесячного срока предупреждения о сокращении с выплатой дополнительной компенсации с его стороны не было ни устно, ни письменно. Заявление истицы, датированное 31.03.2011г. в адрес МОШИ не поступало, во входящей книге не зарегистрировано, 31.03.2011г. истица на работе не присутствовала, она сама указывает, что в этот день вылетела из пос. Эвенск. Где и кода она написала это заявление ему не известно. При трудоустройстве истица указала свой адрес проживания в г. Челябинске, ул. Салютная, 23, кв.214, что подтверждается ее письмами на имя директора в приложении 10 к исковому заявлению, копией паспорта, где указана прописка по ул.Б.Кашириных с 12.08.2011г. По данному адресу как единственному известному, в связи с тем, что истица убыла внезапно и без предупреждения, МОШИ направлено заказное письмо № 86 от 26.05.2011г. в котором Славгородской Е. И. было сообщено о дате и основаниях ее увольнения. В настоящее время должность также не сокращена, главным бухгалтером работает Волкова Н.А. Справка № 31 от 31.03.2011г., предоставленная истицей в доказательство того, что она уволена по сокращению, были им подписана в тот момент, когда устно планировалось сокращение и он надеялся на порядочность Славгородской Е. И., которая должна была уничтожить данную справку, как не имеющую никакой юридической силы. Кроме того, даже в том случае, если бы было действительно принято решение о сокращении бухгалтерии МОШИ, после соблюдения всех необходимых процедур, бухгалтеру Славгородская Е. И. была бы предложена работа в централизованной бухгалтерии Управления образования.
Требования истицы в части выдачи дубликата трудовой книжки, изменения даты увольнения он признает. Действительно, при трудоустройстве истицы в МОШИ ею был предъявлен дубликат трудовой книжки. Данный дубликат хранился у него в сейфе. В журнал учета движения трудовых книжек запись о получении дубликата трудовой книжки Славгородской Е. И. ни он, ни секретарь Калмыкова Н.А. не вносили. Запись о приеме на работу истицы не оформляли. В течение периода работы истицы он сам лично выдавал ей несколько раз ее трудовую книжку (дубликат) по ее просьбе. 22.03.2011г. дубликат трудовой книжки пропал из его служебного сейфа. О факте пропажи трудовой книжки (дубликата) Славгородской Е. И. им лично было написано заявление в ОМВД по Северо-Эвенскому району. Виновное лицо до настоящего времени не установлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Меры для выдачи повторного дубликата ими не предпринимались, служебная проверка не проводилась. Уведомление Славгородской Е. И. о необходимости получить дубликат трудовой книжки не направлялось. Истица дважды обращалась в письменной форме к нему с требованием выдать ее трудовую книжку, но он в связи с занятостью по работе, незнанием вариантов решения данной проблемы никаких действий не предпринимал. Дубликат трудовой книжки истице направлен 19 сентября 2011г., что подтверждается почтовой квитанцией.
Требования о выдаче документов - справки о доходах за март, справки о среднем заработке, расчетного листа, справки о начисленных и перечисленных взносах в ПРФ, ФСС он признает и сообщает, что данные документы действительно не были выданы по требованию истицы, но в настоящее время документы направлены в адрес истицы 02.09.2011г.
Требования о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., выплаты заработной платы за время вынужденного прогула он не признает в полном объеме, полагает, что вся ситуация была спровоцирована действиями истицы, ее спешным убытием из пос. Эвенск по неизвестным причинам. По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. О том, что истица была лишена возможности трудиться ею доказательств в суд не представлено. Кроме того, она в своих неоднократных заявлениях указывала, что «вместо поисков новой работы я была вынуждена искать общения с ответчиком», что подтверждает факт, что истица работу не искала и соответственно доводы о том, что истица была лишена возможности трудиться, носят голословный характер и ничем не подтверждены.
Представитель ответчика Волкова Е. В. доводы, изложенные директором МОШИ Карпенко В.Г., поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные пояснениям директора МОШИ Карпенко В.Г., дополнив, что процедура сокращения в образовательных учреждениях состоит из следующих стадий: издание приказа о сокращении Департамента образования по Магаданской области, затем на основании данного приказа издается приказ по Управлению образования Северо-Эвенского района и после этого издается приказ МОШИ., после чего работник предупреждается письменно за два месяца о сокращении. В рассматриваемом случае такие процедуры не проводились, сокращения должности главного бухгалтера МОШИ не было, в настоящее время в указанной должности работает Волкова Н.А.
Заслушав мнение представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Славгородской Е. И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно исследованным в судебном заседании заявлений Славгородской Е. И. от 06.04.2011г. и 27.05.2011г. последняя обращалась к работодателю с требованием о выдаче справки о среднем заработке по форме центра занятости, расчетного листа за март 2011г., справки о начисленных и перечисленных взносах в ПФР И ФСС, справки о доходах за март ф. 2-НДФЛ.
Факт обращений за выдачей указанных документов и их не выдача не отрицается представителем ответчика.
Таким образом, суд приходит к мнению, что требования истицы в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 236 Трудового Кодекса установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, определяются органами местного самоуправления.
Из Положений 1.3, 7 Устава МОШИ следует, что последнее является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.6 Положения «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Северо-Эвенском районе и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета», утв. Решением Северо-Эвенской районной Думы от 30.12.2004 г. № 217 лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из средств местного бюджета, расположенных на территории Северо-Эвенского района, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух должностных окладов и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена семьи в размере половины должностного оклада работника, оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории РФ по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа работнику организации, финансируемой из местного бюджета и членам его семьи, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением случаев увольнения за виновные действия, уплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа.
Как следует из представленных истицей документов счета № 000298 от 13.02.2011 г., счета № 001468 от 31.03.2011г., авиабилетов 849 6133580341, 81А 6133580343, 492 6163243700, 849 4200398104, РД 2200124388 ею понесены транспортные расходы в сумме 4800 руб. – проживание в гостинице, 54965 рублей – оплата проезда и провоза багажа по маршруту Челябинск – Москва – Магадан - Эвенск и обратно.
Из приказа от 02.04.2011г. № 85-к следует, что Славгородская Е. И. уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 01.04.2011г.
Свидетель Барыльник Е. А. в судебном заседании показала, что она работала в должности начальника отдела культуры. В связи с тем, что Комитет культуры остался без главного бухгалтера, нашла по телефону, предоставленному начальником Управления образования Васильевой Л.В., бухгалтера Славгородскую Е. И., объяснив ей ситуацию с работой. По происшествии некоторого времени перезвонила Славгородская Е. И. и сообщила, что она выезжает в пос. Эвенск. Вызов на работу комитетом культуры не оформлялся. Для нее было большой неожиданностью такой экстренный приезд истицы в г.Магадан, т.к. никаких подготовительных действий для ее приезда они не проводили (обустройство с жильем и т.п.), решение о трудоустройстве именно Славгородской Е. И. не принималось, т.к. были еще кандидаты на данную должность, разговор по телефону носил ознакомительный характер об условиях работы и проживания в пос. Эвенск. Она встретила Славгородскую Е. И. в г.Магадан, т.к. находилась там в командировке и они вместе приехали в пос. Эвенск. После прибытия Славгородская Е. И. два дня знакомилась с предстоящей работой, документами, но ее прием на работу не оформлялся, а затем сказала, что она уходит из Комитета культуры, т.к. нашла другую работу.
В представленных истицей в обоснование своих доводов об увольнении в связи с сокращением приказов № 45 от 22.03.2011г. «О передаче дел финансово-хозяйственной деятельности МОШИ пос. Эвенск на баланс управления централизованной бухгалтерии УО», приказа № 36 от 23.03.2011г. «О передаче дел финансово-хозяйственной деятельности МОШИ пос. Эвенск», акта передачи бухгалтерских документов бухгалтерии МОШИ в бухгалтерию управления образования» от 24.03.2011г., акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 24.03.2011г. сведения о сокращении должности главного бухгалтера МОШИ отсутствуют.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей Славгородской Е. И. в суд не предоставлено доказательств свидетельствующих о заключении ею трудового договора и прибытии в соответствии с этим договором из г. Челябинска в пос. Эвенск для работы в МОШИ, а также увольнения по сокращению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица самостоятельно, находясь в пос. Эвенск, трудоустроилась в МОШИ, уволена за виновные действия в связи с чем, ее требования о выплате единовременного пособия в размере двух должностных окладов, оплате транспортных расходов, оплате проживания в гостинице удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Согласно п. 4 Единых рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2011 год" (утв. Решением трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10.12.2010, протокол N 10) - системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях формируются на основе следующих единых принципов:
б) установление в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая фиксированные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы), а также размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры выплат стимулирующего характера
Из пункта 19 вышеназванных Единых рекомендаций следует, что при разработке нормативных правовых актов по оплате труда работников учреждений органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе: ж) устанавливать различия в размерах повышающих коэффициентов, иных выплат за один и тот же показатель квалификации (квалификационную категорию, уровень образования, стаж работы) по должностям работников, входящих в один и тот же квалификационный уровень профессиональных квалификационных групп.
В соответствии с разделом 3.3 Приложения 1, п.6 Коллективного договора администрация имеет право устанавливать систему оплаты труда, стимулирующих и иных выплат в соответствии с действующим законодательством. Оплата труда работников из числа рабочих и служащих по общеотраслевым областям устанавливается по разрядам для этих категорий. Заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренного Положением об оплате труда и включает в себя – оплату труда исходя из ставок заработной платы должностных окладов, установленных в соответствии с разрядами ЭТС.
П.п. 5.28, 5.32 Устава предусмотрено, что трудовые отношения работника и МОШИ регулируются трудовым договором, условия которого не должны противоречить законодательству о труде, порядок комплектования кадрами осуществляется на основе штатного расписания.
П. 6, 6.3 «Положения об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам МОШИ», принятого общим собранием МОШИ 22.03.2011г. установлено, что заработная плата главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера и ему устанавливается оклад на 10 % ниже должностного оклада директора. С учетом результатов деятельности учреждения за счет ассигнований областного бюджета выплаты стимулирующего характера главному бухгалтеру устанавливаются по решению директора МОШИ.
Из штатного расписания МОШИ от 01.02.2011г., действующего в настоящее время усматривается, что должностной оклад главного бухгалтера составляет 9680 руб.
Приказом № 55 от 28.02.2011г. Славгородская Е. И. принята на должность главного бухгалтера с 01.03.2011 г., с окладом согласно штатному расписанию.
Между директором МОШИ Карпенко В.Г. и Славгородской Е. И. 03.03.2011г. заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 9680 руб., ей также установлены набавки за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада, за интенсивность труда в размере 100% от должностного оклада, персональный повышающий коэффициент в размере 100 % должностного оклада, районный коэффициент в размере 70% должностного оклада, ежемесячная премия в размере 100% должностного оклада.
Разделом 6 Положения «Об оплате труда и стимулирующих выплатах работников МОШИ» установлен порядок оплаты труда главного бухгалтера, в том числе выплаты стимулирующего характера, минимальный и максимальный размер которых в разделе 6 не указан. С учетом пояснений представителей ответчика о том, что выплаты стимулирующего характера могут быть установлены либо приказом директора МОШИ либо включены в трудовой договор, заключаемый с работником, факт заключения трудового договора, представленного истицей в суд не отрицается представителями ответчика в связи с чем суд при расчете заработной платы Славгородской Е.И. исходит из положений трудового договора от 03.03.2011г.
Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2011г. Славгородская Е.И. отработала 20 рабочих дней.
Заработная плата главного бухгалтера Славгородской Е.И. за март 2011г. исходя из положений трудового договора, количества фактически отработанного времени составляет 65076 руб.
10 июня 2011 г. истице перечислена заработная плата во вклад в размере 13015 руб., 26 октября 2011г. сумма 77672,81 руб.
Факт получения истицей 10.06.2011г. заработной платы за март в сумме 13015 руб., (т.е. до подачи искового заявления в суд) не оспаривается сторонами.
Таким образом, требования о взыскании суммы заработной платы в размере 52061 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
П.29 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010). Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска. В остальных случаях выплачивается пропорциональная компенсация.
П.9,10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
Как пояснил представитель ответчика Карпенко В.Г., отпуск главного бухгалтера составляет 66 календарных дней.
Компенсация за неиспользованный отпуск 66 : 12 мес. = 5 дней, 82280 руб. : 29,4 х 5 дней – 13% = 12174 руб. 08 коп.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также частичного признания ответчиком исковых требований Славгородской Е. И. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает данные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 12174 руб. 08 коп.
Согласно ст.ст. 140, 142 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Как следует из исследованного приказа от 02.04.2011г. № 85-к, авиабилетов, представленных Славгородской Е. И., истица в последний день работы не работала.
Из заявления Славгородской Е. И. усматривается, что требования о расчете направлены последней 06.04.2011г., данный факт не оспаривается представителем ответчика Карпенко В.Г., однако точную дату получения указанных требований представитель не указал, следовательно, при расчете денежной компенсации и индексации заработной платы суд принимает во внимание дату, указанную на первом заявлении истицы - 06.04.2011г.
Согласно указаний ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет с 28 февраля по 02 мая 2011г. составляет 8%, с 03 мая по 07 сентября 2011г. - 8,25 %.
1/300 от ставки рефинансирования 0,0266%. Следовательно, сумма задолженности 65076 руб. +12174,08 руб. х 0,0266% х 26 (количество дней задержки выплаты заработной платы с 06 апреля по 02 мая 2011г.) = 534,26 руб.
1/300 от ставки рефинансирования 0,0275%. Следовательно, сумма задолженности 65076 руб. + 12174,08 руб. х 0,0275% х 39 (количество дней задержки выплаты заработной платы с 03 мая по 10 июня 2011г.) = 828,50 руб.
1/300 от ставки рефинансирования 0,0275%. Следовательно, сумма задолженности 52061 руб. + 12174,08 руб. х 0,0275% х 137 (количество дней задержки выплаты с 10 июня по 26 октября 2011г.) = 2420,05 руб.
Итого размер процентов: 3782,81 руб.
При исчислении суммы индексации необходимо исходить из сумм задержанных выплат, сроков задержки, индекса роста потребительских цен, исчисленного Федеральной службы государственной статистики РФ:
65076 руб. + 12174,08 руб. х 100,4% : 100% = 672,17руб. (с 06.04.по 30.04.11г.)
65076 руб. + 12174,08 руб. х 100,5%: 100% = 776,36 руб.(май 2011г.)
65076 руб. + 12174,08 руб. х 100,2% : 100% = 258,01 руб.(с 01 по 10.06.2011г.)
52061 руб. + 12174,08 руб. х 100,2%: 100% = 429,08 руб. (июнь 2011г.)
52061 руб. + 12174,08 руб. х 100,0% : 100% = 642,35 руб. (июль 2011г.)
52061 руб. + 12174,08 руб. х 100,6 % 100% = 642,20 руб. (август 2011г.)
52061 руб. + 12174,08 руб. х 100,8 % : 100% = 647,48 руб. ( сентябрь 2011г.)
52061 руб. + 12174,08 руб. х 100,5% : 100% = 541,43 руб.(01 по 26 октября 2011г.)
Итого сумма индексации : 4609,08 руб.
Таким образом, с учетом установленной в судебном заседании заработной платы истицы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате истице, а также частичного признания ответчиком исковых требований Славгородской Е.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) и индексации заработной платы, суд полагает данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 3782,81 руб. (проценты), 4609,08 руб. (индексация).
В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Из штатного расписания МОШИ от 01.02.2011г., действующего в настоящее время усматривается, что в штате МОШИ имеется должность главного бухгалтера, должностной оклад главного бухгалтера составляет 9680 руб.
В соответствии с приказом от 01.11.2011г. № 340-к главным бухгалтером МОШИ работает Волкова Н.А.
Из приказа от 02.04.2011г. № 85-к следует, что Славгородская Е. И. уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 01.04.2011г. (прогул).
Из приказа № 84-к от 31.03.2011г. следует, что приказ № 83-3 от 31.03.2011г. (о сокращении главного бухгалтера МОШИ по п.2 ст.81 ТК РФ) отменен, т.е. в этот же день, Славгородская Е. И. с приказом ознакомлена, от подписи отказалась о чем составлен акт от 31.03.2011г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей Славгородской Е. И. в обоснование своих доводов об увольнении по сокращению штата предоставлена справка № 31 от 31.03.2011г., а также приказ № 45 от 22.03.2011г. «О передаче дел финансово-хозяйственной деятельности МОШИ пос. Эвенск на баланс управления централизованной бухгалтерии УО», приказ № 36 от 23.03.2011г. «О передаче дел финансово-хозяйственной деятельности МОШИ пос. Эвенск», акт передачи бухгалтерских документов бухгалтерии МОШИ в бухгалтерию управления образования» от 24.03.2011г., акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 24.03.2011г., заявление на имя директора Карпенко В.Г. от 31.03.2011г. о согласии расторгнуть трудовые отношения в связи с сокращением без предупреждения за два месяца с выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного заработка.
С учетом пояснений представителя ответчика Карпенко В.Г. о времени и цели написания справки № 31, отсутствия в предоставленных истицей приказах и актах сведений о сокращении должности главного бухгалтера, отсутствия доказательств истребования и получения заявления от 31.03.2011г. ответчиком, и исследованных письменных доказательств, подтверждающих отсутствие процедуры сокращения работников МОШИ в марте 2011г., в судебном заседании установлено, что истица уволена не в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса), а по иным основаниям, в связи с чем, ее требования о выплате предусмотренных ч.2 ст.180 ТК РФ и ст.318 ТК РФ денежных сумм не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
П.33 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работнику выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).
Представители ответчика не оспаривают факт задержки выдачи трудовой книжки истице.
Трудовая книжка (дубликат) направлена Славгородской Е. И. 19.09.2011г., что подтверждается квитанцией № 00352 от 19.09.2011г.
Таким образом, требования истицы о выдаче трудовой книжки (дубликата), изменении даты увольнения с 31.03.2011г. на день принятия решения судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ст. 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей Славгородской Е. И. в суд не представлено доказательств того, что в результате задержки выдачи ей трудовой книжки она была лишена возможности трудиться, в том числе заключить трудовой договор, вступить в новые трудовые правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия работодателя в данном случае не приводят к возникновению у работника прямого действительного или реального ущерба и следовательно требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
П.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании установлено, что факты задержки выплат при увольнении, невыдачи трудовой книжки истцу при увольнении, нашли своё подтверждение и является неправомерными, и, как следствие, причинили истице моральный вред в виде нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из вышеописанных обстоятельств дела, отсутствия соглашения между сторонами о размере компенсации морального вреда, доказанности факта задержки выплат при увольнении, сроки задержки, факта невыдачи трудовой книжки истице при увольнении, срока ее невыдачи, наличие на иждивении у истца несовершеннолетнего ребенка, учитывает объем и характер причиненных Славгородской Е. И. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к мнению о необходимости частичного удовлетворения требований истицы определив размер названной компенсации в сумме 3492 рубля.
27.10.2011г. ответчиком перечислена истице во вклад сумма в счет возмещения морального вреда в размере 3824 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу составит 2378,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Славгородской Елены Ивановны к муниципальной общеобразовательной школе - интернат среднего (полного) общего образования имени Д. Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области удовлетворить частично.
Обязать муниципальную общеобразовательную школу-интернат среднего (полного) общего образования имени Д.Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области выдать Славгородской Елене Ивановне трудовую книжку (дубликат), в который внести сведения в части изменения даты увольнения – считать днем увольнения день выдачи трудовой книжки (дубликата).
Решение в данной части к исполнению не приводить в связи с фактическим его исполнением.
Обязать муниципальную общеобразовательную школу-интернат среднего (полного) общего образования имени Д. Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области выдать Славгородской Елене Ивановне документы, связанные с работой - справку о среднем заработке по форме центра занятости, расчетный лист за март 2011г., справку о начисленных и перечисленных взносах в ПФР И ФСС, справку о доходах за март ф. 2-НДФЛ.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени Д. Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу Славгородской Елены Ивановны заработную плату за март 2011 года в сумме 52061 (пятьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12174 (двенадцать тысяч сто семьдесят четыре ) рубля 08 коп., индексацию заработной платы в сумме 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 08 коп., денежную компенсацию (проценты) в сумме 3782 ( три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 81 коп.
Решение в данной части к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени Д.Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу Славгородской Елены Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 3492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля.
Решение в части взыскания компенсации морального вреда к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципальной общеобразовательной школы - интернат среднего (полного) общего образования имени Д. Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области в пользу Славгородской Елены Ивановны заработной платы за март в сумме 19523 рубля, расходов, связанных с переездом в сумме 54965 рублей, расходов, связанных с проживанием в гостинице в сумме 4800 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 357918 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 коп., дополнительной компенсации за досрочное увольнение в порядке ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 164560 руб., выходного пособие в размере среднего заработка в сумме 82280 руб., денежной компенсации (процентов) в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 10038 руб. 95 коп., индексации задержанных выплат в связи с их обесцениванием в размере 11980 руб. 33 коп., единовременного пособия в размере двух должностных окладов в сумме 19360 руб., компенсации морального вреда в размере 146508 руб. – отказать.
Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы- интернат среднего (полного) общего образования имени Д.Б. Закирова пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский район» в размере 2378 ( две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через райсуд с момента изготовления мотивировочной части решения, то есть с 24 января 2012 года.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья Северо-Эвенского районного суда О. В. Тешабаева