Определение о возвращении административного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему административный протокол



Дело № 5-6/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

пос. Эвенск                               «20» января 2012 года

    Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Н.М. Яруллина,

рассмотрев материалы дела № 5-6/2012 г. (№ 13-187) об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Северо-Эвенского УМП «Жилкоммунэнерго»:

    Дутова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2011г. в Северо-Эвенский районный суд из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – МРИ ФНС № 1) поступил протокол № 13-187 от 16.12.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 в отношении должностного лица - конкурсного управляющего Северо-Эвенского УМП «Жилкоммунэнерго» Дутова А.И.

Из содержания названного протокола следует, что Дутов А.И., будучи должностным лицом – конкурсным управляющим Северо-Эвенского УМП «Жилкоммунэнерго», в нарушение обязанности, установленной п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 части первой НК РФ и ст. 163, п. 5 ст. 174 части второй НК РФ, не представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 г. по сроку представления до 20.10.2011 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

    Данный протокол и прилагаемые к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, в связи допущенными нарушениями норм КоАП РФ при его составлении.

    Согласно ст. ст. 127, 129 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кандидатура конкурсного управляющего при признании должника банкротом утверждается арбитражным судом, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона факт осуществления, конкурсным управляющим своих полномочий в конкретном периоде (в том числе и обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации), может быть подтвержден не иначе как соответствующим определением арбитражного суда об утверждении (освобождении) конкурсного управляющего.

В представленном материале документы, подтверждающие статус Дутова А.И. как конкурсного управляющего Северо-Эвенского УМП «Жилкоммунэнерго» (его назначения), а также данные о периоде осуществления им своих полномочий отсутствуют, что указывает на недостаточность необходимых данных о субъекте административного правонарушения.

Частью 1 ст. 100 НК РФ установлена обязанность составления должностным лицом налогового органа, осуществляющего проведение камеральной проверки при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах соответствующего акта о нарушении.

Данный акт необходим для установления факта нарушений налогового законодательства ( в том числе и представление декларации по налогу на добавленную стоимость), однако в представленных материалах названный акт отсутствует.

С учетом специфики, присущей делам об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, акт о выявленных в ходе проведения камеральной проверки нарушениях устанавливает факт обнаружения названных нарушений.

Кроме того, согласно сообщению и.о главы администрации п. Эвенск от 20.01.2012 г. №27 по адресу: п. Эвенск, ул. Геологов, д. 2 «а» расположено МУП «Электротеплосеть п. Эвенск», образованное в 2009 году, в то время как в протоколе в качестве места совершения правонарушения указано, что по названному адресу расположено УМП «Жилкоммунэнерго».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол оформлен неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае неправильного составления протокола выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об очевидной неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № 13-187 от 16.12.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФв отношении должностного лица - конкурсного управляющего Северо-Эвенского УМП «Жилкоммунэнерго» Дутова А.И. должностному лицу его составившему – специалисту 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, реверенту государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Лазько М.Н., с приложенными к нему материалами, для устранения допущенных нарушений.

          На определение судьи может быть подана частная жалоба (протест) в течение 10 суток со дня получения в Магаданский облсуд через районный суд.

Судья                                       Н. М. Яруллина