Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2010 года<адрес>
Судья Северобайкальского городского суда <адрес> Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
осужденного Бархатова А.И.,
при секретаре Шалимановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ильязовой С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от число обезличено августа 2010 года, которымБАРХАТОВ А.И., <данные изъяты> осужден по ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от число обезличено.08.2010 года Бархатов А.И. осужден по ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Из приговора мирового судьи от число обезличено.08.2010 года следует, что в период времени с 21 часа 00 минут число обезличено июня 2010 года по 05 часов 00 минут число обезличено июня 2010 года Бархатов А.И., имея умысел на незаконную добычу рыбы омуль браконьерским способом, не имея соответствующего разрешения (лицензии), заведомо нарушая пункты 18, 18.1, 34 «а» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовства) от 07.04.2009 г. № 283, а также требования Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с помощью трех жаберных сетей каждая длиной 50 метров, высотой 3 м., размером ячеи 32 мм., связанных в одну ставку, используемых как орудие массового истребления рыбы, незаконно добыл 90 особей рыбы омуль, чем причинил государству в лице Ангаро-Байкальского Территориального Управления Росрыболовства крупный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, исходя из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 г. № 515 из расчета 250 рублей за один экземпляр рыбы омуль.
Осужденный Бархатов А.И. приговор не обжаловал.
Государственный обвинитель Ильязова С.Д. внесла апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просит его изменить, указывая на то:
- что в мотивировочной части приговора неверно указано на то, что Бархатов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст. 256 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку в обвинительном акте указано, что Бархатов обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ;
- что мировой судья не исключил из обвинения Бархатова А.И., как излишне вмененное, указание на применение иных способов массового истребления растений;
- в мотивировочной части приговора судья неверно указал на возмещение Бархатовым А.И. причиненного ущерба;
- в приговоре не приведены показания Бархатова и не раскрыто их содержание;
- при назначении наказания, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, как смягчающее наказание обстоятельство, судья не отразил, в чем выразилось деятельное раскаяние, а также неправильно сослался на ст. 63 УК РФ, как предусматривающую смягчающие наказание обстоятельство.
Кроме того, государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи и назначить более строгое наказание, находя его чрезмерно мягким.
В судебном заседании государственный обвинитель Кретова А.Н. подержала доводы, указанные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить в полном объеме.
Осужденный Бархатов А.И. вину в совершении преступления признал, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Представитель потерпевшего М. не явилась в судебное заседание.
Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, допросив осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период времени с 21 часа 00 минут число обезличено июня 2010 года по 05 часов 00 минут число обезличено июня 2010 года Бархатов А.И., имея умысел на незаконный вылов рыбы в крупном размере способом массового истребления рыбы с использованием трех жаберных сетей, не имея соответствующего разрешения (лицензии), заведомо нарушая пункты 18, 18.1, 34 «а» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (Росрыболовства) от 07.04.2009 г. № 283, а также требования Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в озере Байкал на расстоянии 12 км. от г. Северобайкальск Республики Бурятия в восточном направлении, выставил три жаберные сети каждая длиной 50 метров, высотой 3 м., размером ячеи 32 мм., связанных в одну ставку общей длиной 150 метров, что является способом массового истребления рыбы, и незаконно добыл 90 особей рыбы омуль, что является значительным количеством, чем причинил государству в лице Ангаро-Байкальского Территориального Управления Росрыболовства крупный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, исходя из такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 г. № 515 из расчета 250 рублей за один экземпляр рыбы омуль.
Вина Бархатова А.И. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что в ночь с 21-го на 22-е июня 2010 года он, преследуя цель незаконно выловить рыбу омуль для питания, не имея разрешения на вылов рыбы, зная о том, что добыча рыбы с помощью сети запрещена, выехал на принадлежащей резиновой лодке «фрегат» на озеро Байкал на расстоянии 12 км. от г. Северобайкальск в восточном направлении, где выставил три жаберные сети, связанные в одну ставку. 22 июня он сам не смог проверить сети, так как у него заболела спина, и попросил С. Ивана помочь ему снять сеть. С. согласился, выехал на его лодке к сети, где его задержали сотрудники милиции. Сеть сняли, в ней находилась рыба омуль в количестве 90 штук.
Кроме признательных показаний Бархатова И.А. вина его в совершении преступления подтверждается другими исследованным судом доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей М. о том, что в результате незаконной добычи Баратовым рыбы омуль в количестве 90 штук Ангаро-Байкальскому Территориальному Управлению Федерального Агентства по рыболовству был причинен крупный ущерб на общую сумму 22 500 рублей (л.д.15);
- показаниями свидетелей Г. и К. о том, что число обезличено июня 2010 года во время рейда по акватории оз. Байкал по охране общественного порядка и выявлению правонарушений и преступлений в 12 км. от г. Северобайкальск на расстоянии 500 метров от берега ими был установлен гр. С., который находился на резиновой лодке «фрегат», вынимал из воды сети и сообщил им, что эти сети принадлежат Бархатову, и он вынимает их по его просьбе. В трех сетях, связанных в одну ставку, находилась рыба омуль в количестве 90 штук (л.д. 34-35, 36-37);
- показаниями свидетеля С. о том, что число обезличено июня 2010 года примерно в 05 часов он по просьбе Бархатова выехал на озеро Байкал на резиновой лодке в районе мысовых тоннелей и стал снимать сети Бархатова. В это время к нему на катере подъехали сотрудники милиции. В их присутствии он снял сети. В них находились 90 штук омуля. Сети и рыба были изъяты сотрудниками милиции (л.д. 38-39);
- рапортом о/у ОУР ЛПМ на ВВТ в п. Нижнеангарск при Северобайкальском ЛОВД Г. о выявленном преступлении (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от число обезличено.06.2010 года, в ходе которого у Бархатова А.И. были обнаружены сети в количестве 3 штук и 90 особей свежевыловленного омуля, которые были изъяты (л.д. 5-9);
- актом уничтожения изъятой рыбы (л.д. 10-11);
- справкой Северобайкальского межрайонного отдела рыбоохраны об ущербе на сумму 22 500 рублей (л.д. 16,17);
- протоколами выемок резиновой лодки и сетей (л.д. 20,22);
- протоколом осмотра сети, из которого следует, что общая длина трех сетей составляет 150 метров (по 50 метров три сети), высотой 3 метра, с размером ячей 32х32 мм. (л.д. 23-24).
На основании изложенных выше доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Бархатова А.И. в совершении преступления, и действия его правильно квалифицированы по ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления водных животных.
Вместе с тем, при составлении приговора в его вводной и описательно-мотивировочной части, мировым судьей допущены нарушения требований УПК РФ, влекущие изменение приговора, которые заключаются в следующем.
В соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Согласно обвинительного акта Бархатов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ. В вводной части приговора мирового судьи от число обезличено.08.2010 года отсутствует указание п. «б» УК РФ, а указано лишь то, что он обвиняется по ст. 256 ч.1 п. «а» УК РФ, что противоречит требованиям п. 5 ст. 304 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что действия Бархатова А.И. квалифицированы по ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате незаконной добычи Бархатовым А.И. водных биологических ресурсов, не были истреблены водные растения. Из квалификации действий Бархатова А.И. подлежит исключению указание на незаконный вылов водных растений, как излишне вмененный.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи неверно указано на то, что вина подсудимого Бархатова А.И. подтверждается квитанцией о возмещении имущественного ущерба в сумме 23 175 рублей, поскольку такой документ в ходе судебного разбирательства не исследовался. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Бархатов А.И. пояснил, что ущерб им не возмещен.
В приговоре мирового судьи при установлении обстоятельств, смягчающих наказание Бархатова, ошибочно указана ссылка на ст. 63 УК РФ, которой предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
Из приговора мирового судьи и материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства защиту интересов Бархатова А.И. по назначению суда принимала участие адвокат Костина Л.А., которой судьей отдельным постановлением установлен размер оплаты за участие в судебном заседании в сумме 1074 рубля 16 копеек, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В нарушение подпункта 13 пункта 1 статьи 299, подпункта 3 пункта 1 статьи 309 УКПК РФ мировым судьей при постановлении приговора не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Доводы государственного обвинителя, указанные в апелляционном представлении, о том, что мировым судьей не раскрыто в приговоре содержание показаний Бархатова, не отражено, в чем конкретно выразилось деятельное раскаяние подсудимого Бархатова, а назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в этой части.
В приговоре мирового судьи изложены показания подсудимого Бархатова, из которых следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что ранее Бархатов А.И. не привлекался к уголовной ответственности, способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, которые были положены органом дознания в основу обвинения, что следует расценивать, как деятельное раскаяние.
Бархатов А.И. находится в преклонном возрасте, проживает на пенсию, имеет положительную характеристику. В ходе судебного разбирательства в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах мировым судьей справедливо назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от число обезличено.08.2010 г. в отношении осужденного Бархатова А.И. изменить.
Признать БАРХАТОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от число обезличено.08.2010 года из квалификации осужденного Бархатова А.И. указание на квалифицирующий признак «применение иных способов массового истребления растений».
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от число обезличено.08.2010 г. указание на возмещение Бархатовым А.И. причиненного ущерба.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 63 УК РФ при учете смягчающих наказание обстоятельств.
Взыскать с осужденного Бархатова А.И. в доход государства судебные издержки в сумме 1074 рубля 16 копеек.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от число обезличено.08.2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника, о чем следует указать в жалобе.
Судья:Бочаров С.А