ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятии в составе председательствующего по делу судьи Шаровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Шишмаковой М.И.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен",
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также с участием потерпевшего И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе Некрасовой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от 16.02.2011 года, которым
Некрасова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимой:
11.09.2008 г. Северобайкальским городским судом РБ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7.10.2009 г. условно –досрочно на 10 месяцев 18 дней;
14.10.2010 г. Северобайкальским городским судом РБ по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.09.2008 г. окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятии от 16.02.2011 года Некрасова А.Е. осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в сумме 1500 рублей.
Некрасова А.Е. признана виновной в том, что в период времени с "дата изъята" по "дата изъята" у Некрасовой А.Е., находившейся в квартире Ильиных И.Г. по адресу: <адрес изъят>, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное завладение сотовым телефоном «Nokia Т 5000», принадлежащего И. Реализуя свой прямой преступный умысел, Некрасова А.Е. в период времени с "дата изъята" по "дата изъята", находясь в квартире И. во исполнение своего прямого преступного умысла, полагая, что ее личные вещи и документы находятся у И., вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, самовольно, путем свободного доступа умышленно завладела сотовым телефоном «Nokia Т 5000», стоимостью 5950 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, сим-карта оператора сотовой связи « Улан-Удэнской сотовой сети» стоимостью 100 рублей, сим-карта оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, принадлежащим И., причинив последнему существенный вред на общую сумму 6250 рублей.
В судебном заседании первой инстанции Некрасова А.Е. вину в инкриминируемом деянии признала полностью.
В апелляционном представлении помощник Северобайкальского межрайонного прокурора ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шишмакова М.И. доводы апелляционного представления поддержала, просил изменить приговор мирового судьи. Считает, что суд назначил наказание в виде штрафа без указания вида денежной единицы и в размере ниже установленного законом предела 1500, чем нарушил требования Общей части УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Некрасова А.Е. указывает, что с приговором суда согласна, не согласна с тем, что в соответствии с постановлением мирового судьи от "дата изъята" ей было назначено медицинское обследование, но так и не проведено. У нее имеются серьезные тяжелые заболевания, состояние ее здоровья ухудшается. В связи с чем она просит пересмотреть приговор от 16.02.2011 г. и назначить ей медицинское обследование.
Осужденная Некрасова А.Е. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с тяжелыми заболеваниями.
Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Некрасовой А.Е., считает, что представление не подлежит удовлетворению.
Потерпевший И. поддержал доводы апелляционного представления.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей.
В нарушение указанной статьи мировой судья назначает Некрасовой А.Е. наказание в виде 1500 и без указания единиц, хотя, как указано выше, минимальный штраф назначается в размере не менее 2500 рублей.
В соответствие со ст. 382 УПК РФ, являются обоснованными, и приговор суда первой инстанции подлежит изменению в этой части.
При назначении наказания Некрасовой А.Е. суд учитывает признание ею вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, не работающей, не замужней, ранее судимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие тяжелых заболеваний. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также не имеется оснований для освобождения Некрасовой А.Е. от наказания.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе Некрасовой А.Е. не являются предметом апелляционного рассмотрения дела, наличие тяжелого заболевания, учтено судом при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
В порядке ст. 132 ч. 6 УПК РФ суд считает возможным освободить Некрасову А.Е. от несения расходов по оплате труда адвоката, в связи с ее тяжелым материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 – 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от 16.02.2011 года в отношении Некрасовой А.Е. изменить.
Признать Некрасову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить Некрасову А.Е. от несения расходов по оплате труда адвоката.
Приговор Северобайкальского городского суда от 14.10.2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Н. Шарова