П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Северобайкальск«05» марта 2011 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
осужденной Задорожной А.Н.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер 121 от дата,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от дата, которым ЗАДОРОЖНАЯ А.Н., <данные изъяты>, осуждена по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от дата Задорожная А.Н. осуждена по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев. Этим же приговором на нее возложена обязанность: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Из приговора мирового судьи от дата следует, что дата октября 2010 года около 02 часов 05 минут Задорожная А.Н., находясь в кафе «Анюта», расположенном в доме № по ул. <адрес> в г. Северобайкальск Республики Бурятия, используя малозначительный повод, затеяла ссору с малознакомой П., перешедшую в драку, в ходе которой Задорожная, осознавая то, что находится в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, из хулиганских побуждений, умышленно нанесла П. два удара головой область носа и один удар головой в область правой брови, причинив последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, царапин на правой руке, не повлекших вреда здоровью, а также перелом костей спинки носа без смещения отломков, повлекший легкий вред здоровью.
Государственный обвинитель Ильязова С.Д. внесла апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просит его изменить, указывая на то, что вывод суда о том, что Задорожной были нанесены два удара в область носа и один удар в область брови ничем не подтвержден. В приговоре не мотивирован квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений», не конкретизирован малозначительный повод. Назначая условное осуждение мировой судья в нарушение требований ч.5 ст. 73 УК РФ не возложил на осужденную дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения, трудиться либо продолжить обучение.
От осужденной Задорожной А.Н. ее защитника Кудряшова А.Н., потерпевшей П. жалоб на приговор мирового судьи не поступало.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции государственный обвинитель Дашеев Г.И. апелляционное представление поддержал частично и просил изменить приговор мирового судьи в части и возложить на осужденную обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. В остальной части апелляционное представление просил оставить без рассмотрения.
Потерпевшая П. не явилась в судебное заседание. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив согласие с апелляционным представлением государственного обвинителя.
Осужденная Задорожная А.Н. и защитник Кудряшов А.Н. высказали единое мнение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Рассмотрев апелляционное представление, проверив материалы дела, не ограничиваясь доводами, изложенными в представлении, заслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Выводы суда о виновности осужденной Задорожной А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, надлежащим образом оцененными и приведенными в приговоре.
Так, из показаний осужденной Задорожной А.Н. следует, что дата октября 2010 года в ходе ссоры в кафе «<данные изъяты>», возникшей между ней и П., она умышленно нанесла последней несколько ударов головой в лицо.
Из показаний потерпевшей П. следует, что дата октября 2010 года она находилась в кафе «<данные изъяты>», где ранее незнакомая ей Задорожная А.Н. стала беспричинно толкать ее, а затем несколько раз ударила головой по лицу в область брови и носа, отчего она испытала физическую боль и вынуждена была обратиться в больницу за медицинской помощью, где ей был выставлен диагноз – перелом носа.
Вина Задорожной А.Н.в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Т., Н., Б., Г., в присутствии которых произошла ссора между Задорожной А.Н. и П., и которые видели, как Задорожная наносила удары головой в лицо П..
Наличие у П. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от дата, согласно которому у П. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья по сроку длительности лечения, не превышающего трех недель.
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Задорожная А.Н. причинила легкий вред здоровью П. из хулиганских побуждений.
Действия Задорожной А.Н правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенные в приговоре, о том, что Задорожная нанесла П. два удара головой в область носа и один удар головой в область правой брови, являются необоснованными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами и установлены в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Доводы апелляционного представления о том, что судом при вынесении приговора не конкретизирован повод совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку в приговоре указано, что Задорожная нанесла П. телесные повреждения из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, проявляя явное неуважение к обществу, при этом был нарушен общественный порядок и спокойствие отдыхающих граждан.
Доводы апелляционного представления о том, что судом в нарушение требований ч.3 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от дата в отношении осужденной Задорожной А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения,
Судья:Бочаров С.А.