ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Гаврик В.А., подсудимого Л., защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Л., личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л. обвиняется в том, что у него 02 февраля 2010 года около 12 часов 30 минут находившегося у себя дома в п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ, ул.** кв.** д. ** сложился преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок пива «Золотая бочка», емкостью 0,5 литров каждая с витрины магазина «НОРД», расположенного по адресу: п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ, ул. ***, **. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, Л. пришел в магазин по указанному выше адресу и открыто похитил с витрины в присутствии продавца Ш. две бутылки пива «Золотая бочка», стоимостью 42 рубля за 1 бутылку. После чего, Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей С. на сумму 84 рубля.
Подсудимый Л. вину в открытом хищении пива признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное вернул.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Л. вину полностью признал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Л. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Кобзе О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л. в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Подсудимый Л. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Гаврик В.А. против прекращения уголовного дела в отношении Л. не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, Л. ранее не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Л. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л., суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., совершившего преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Денисов