приговор по делу № 1-202/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2010 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимого Ф., защитника Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Колесниковой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ф., личность установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обвиняется в том, что приговором Северобайкальского городского суда РБ от 26 марта 2009 года Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. В судебном заседании свидетель Ф., действуя умышленно, из чувства ложного товарищества, дал ложные показания, и суд в приговоре признал их недостоверными, противоречащими его же показаниям, данным на предварительном следствии. Судебной коллегией Верховного суда РБ приговор от 26.03.2009 года в отношении Ж. оставлен без изменения, а также коллегия указала, что суд первой инстанции правомерно критически оценил показания свидетеля Ф.

Подсудимый Ф. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ф. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ф. верно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ как, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом рассмотрено ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, но суд не усматривает оснований для прекращения дела поскольку, согласно требований закона, в связи с деятельным раскаянием прекращение дела возможно в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, деятельное раскаяние должно быть выражено в единстве двух критериев – добровольной явки с повинной с одной стороны, и содействия раскрытию преступления, либо возмещения вреда, с другой. Как установлено из материалов дела, преступление, совершенное Ф. было выявлено Северобайкальским межрайонным прокурором, который участвовал в качестве государственного обвинителя в суде по делу Ж. Данное обстоятельство исключает в действиях Ф., одно из составляющих деятельного раскаяния – добровольную явку с повинной. Таким образом, суд считает необходимым отклонить ходатайство защитника.

При назначении наказания Ф. суд учитывает признание им вины, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, его трудоспособность, наличие постоянного места работы и заработной платы, имущественное положение Ф., который не имеет иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 307 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание вины.

Вещественные доказательства – постановление о возбуждении уголовного дела от 06.09.2007 года, протокол допроса Ф. в качестве свидетеля от 26.10.2007 года, подписку свидетеля, протокол судебного заседания по делу № 1-388-08, приговор Северобайкальского городского суда РБ от 26.03.2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 21.07.2009 года, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Денисов