ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Дашеева Г.И., потерпевшего П., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш., личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, 21 января 2010 года Ш. находился в гостях у П. в г. Северобайкальск РБ, пр. ***, ***, где они совместно распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут П. уснул и у него из одежды выпала банковская карта. В это время у Ш. сложился прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с карты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Ш. взял карту и пришел к банкомату в здание железнодорожного вокзала, расположенному в г. Северобайкальск РБ, пр. ***, **, где достоверно зная пин-код карты, вставил ее в банкомат и снял с нее 25 000 рублей, таким образом, похитив их. После совершения преступления с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Подсудимый Ш. в судебном заседании не участвовал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствие со ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Стороны не возражали по поводу заявленного ходатайства, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку последний ходатайствовал об этом и данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показания Ш. нал.д. 81-86 были оглашены. Так, Ш. на предварительном следствии вину признал полностью и показал, что 21 января 2010 года около 09 часов он совместно с мамой А. приехали в г. Северобайкальск. Примерно в 12 часов 21.01.2010 г. мама предложила пойти к П., чтобы занять денег на обратную дорогу. Они пришли в квартиру к П., где он с гостями распивал спиртное. Мама попросила у П. 500 рублей на билеты, П. сказал, что займет им деньги, только нужно их снять с банковской карточки. Присутствующие попросили его проводить П. до банкомата, так как П. инвалид по зрению, он согласился и пошел с П. на железнодорожный вокзал ст. Северобайкальск. П. самостоятельно снимал денежные средства со своей карты, а он находился рядом с ним. П. снял 5000 рублей, он находился рядом с банкоматом, потому взял денежные средства из окна подачи банкомата и передал их П., который из этих денег дал ему 1000 рублей, и он сразу же пошел в железнодорожную кассу, где купил себе и маме билеты на сумму примерно 500 рублей, а сдачу отдал П. Они вернулись домой к П., где сам П. и его гости стали просить его пойти в магазин, чтобы купить им еще спиртного и продуктов к столу, он согласился и пошел в магазин, П. дал ему 4000-4500 рублей, в магазине он потратил 3500 рублей. П. с гостями пили водку, которую он им купил, а он пил пиво. Через некоторое время П. опьянел и пошел в спальную комнату отдохнуть, он помог П. дойти до дивана, П. лег и у него из кармана выпала банковская карта Транскредитбанка. Он решил попробовать снять с нее денежные средства и взял данную банковскую карточку. После чего, он пришел в банкомат на железнодорожный вокзал, где снял с карты 25 000 рублей. Когда он вернулся домой, П. спал. Он прошел в спальную, где спал П. и в наружный карман его куртки положил банковскую карточку. После этого, они уехали от П., деньги отдал жене.
Виновность подсудимого Ш., наряду с признанием им своей вины подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П. показал, что 21 января 2010 года к нему в гости пришли А. с сыном Ш. А. попросила у него деньги в долг на приобретение билетов на обратную дорогу, он согласился и сказал, что ему нужно будет сходить к банкомату снять деньги с карточки. Ш. согласился сопроводить его, так как на улице он плохо видит. Он и Ш. пошли на вокзал, он вставил свою карточку в банкомат и набрал пин-код, при этом Ш. стоял рядом с ним и видел как он набирает код. Они сняли пять тысяч рублей, Ш. сходил в кассу и купил билеты. Карту банка он положил в карман. Ш. сходил в магазин и купил еще спиртного и продукты. Они продолжили распивать спиртное. Они покушали, выпили водки и он сильно опьянев ушел в спальную комнату и уснул. Примерно через два дня в банкомате обнаружил, что у него на счету не хватает 25 000 рублей. В настоящее время, Ш. полностью возместил ему ущерб в размере 25 тысяч рублей, извинился перед ним и он к нему претензий не имеет.
Свидетель Г. показал, что 21 января 2010 года примерно в 11 часов он пришел в гости к П., там находились С.М. и С.В., а также друзья П. п. Новый Уоян, женщина по имени Л. и ее сын по имени И., они попросили у П. деньги в долг и П. пошел с Ш. к банкомату, чтобы снять денег. Он не дожидаясь возвращения П. ушел.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей С.М. нал.д. 54-55; А. нал.д. 58-60.
Так, свидетель С.М. показала, что 21 января 2010 года после «крещения» она и ее муж утром пошли в гости к П. домой, отмечали праздник и пили спиртное. Через некоторое время пришел Г., и присоединился к ним. Примерно около 11-12 часов к П. пришли его знакомые из п. Новый Уоян А. и ее сын Ш. А. попросила у П. деньги в долг на проезд до Нового Уояна. П. ей не отказал, и пошел с Ш. до банкомата, чтобы снять деньги с карточки. Затем все стали распивать спиртное и П. ушел спать. Она ушла от П. примерно в 16-17 часов. Когда уходила, Ш. и А. оставались у П. Через некоторое время П. попросил ее сходить с ним до банкомата, чтобы снять денег, когда они пришли к банкомату, то выяснилось, что на счету у П. не хватает 25 000 рублей. Тогда они обратились с претензией в Транскредитбанк и по результатам претензии им была предоставлена видеозапись за 21.01.2010г. где она опознала в Ш. на видеозаписи. Они разговаривали по телефону с Ш., он не отказался от того, что это он снял 21.01.2010 г. 25 000 рублей с карточки П..
Свидетель А. показала, что 21 января 2010 года она вместе с сыном Ш.И. поехали в г. Северобайкальск для того, чтобы взять кредит. И. просил ее взять 30 000 рублей, но в банке «Восточный - Экспресс» в кредите ей отказали. Когда они вышли из банка, она предложила И. пойти к знакомому ее мужа П., чтобы занять деньги на дорогу. Когда пришли к П., у него дома были гости и распивали спиртное. Она попросила у П. денег в долг 500 рублей, чтобы оплатить проезд до п. Новый Уоян, тогда П. сказал, что займет ей деньги, только их нужно снять в банкомате, и попросил И. проводить его до банкомата, так как П. инвалид по зрению. И. и П. около 12 часов пошли на вокзал. П. был пьян и лег отдохнуть в спальной. Пластиковую банковскую карточку П. она не видела и не видела чтобы он давал деньги в займы ее сыну И.
Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы уголовного дела: протокол принятия устного заявления о преступлении от П. о том, что 21 января 2010 года со счета его банковской карты сняты деньги в сумме 25 000 рублей л.д. 8); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат № 4851 ОАО «ТрансКредитБанк», расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Северобайкальск л.д. 9-10); протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего П. изъята банковская карта л.д.32-36); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мини-выписка последних 10 операций по банковской карте с банкомата № 4851, согласно которой 21 января 2010 года в 12 часов 03 минуты московского времени сняты денежные средства в сумме 25 000 рублей, и банковская карта №********* ОАО «ТрансКредитБанк» л.д. 37-38); протокол выемки, в ходе которой у главного специалиста операционного офиса г. Северобайкальск филиала ОАО «ТраснКредитБанка» в г. Иркутск Р. изъят компакт диск CD-R с видеозаписью о проведенных операциях по снятию со счета банковской карты № ********* ОАО «ТрансКредитБанк», принадлежащей П. денежных средств 21 января 2010 года в период 07:53 и 12:03 московского времени с банкомата №4851 л.д. 45-46); протокол выемки, в ходе которой главный специалист филиала «Транскредитбанка» выдал на CD диске материалы видеонаблюдения банкомата № 4851 л.д.45-46); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена запись на CD-диске л.д. 47).
Оценивая изложенную совокупность доказательств, суд находит ее достаточной и допустимой в установлении вины Ш. в хищении денег с карты П.
Действия Ш. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Ш. тайно похитил банковскую карту у П. с целью дальнейшего снятия с нее денег, а затем, достоверно зная пин-код, тайно похитил деньги с карты в сумме 25 000 рублей, сняв их в банкомате. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет место, поскольку потерпевший П. является инвалидом, а его пенсия составляет 10 тысяч рублей.
В судебном заседании потерпевший П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ш., поскольку ущерб ему полностью возмещен, он не имеет претензий, и они примирились.
Подсудимый Ш., согласно материалов дела, не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как он возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним.
Адвокат Кудряшов А.Н. также не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Ш.в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель также не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Так, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку потерпевший П. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а подсудимый Ш. возместил причиненный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее Ш. не судим, примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства – компакт диск и мини-выписку со счета, суд в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым хранить при деле, а банковскую карту, находящуюся в материалах дела – необходимо вернуть потерпевшему П.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ш. необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ш., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – компакт – диск и мини-выписку, хранить при деле, банковскую карту вернуть П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Денисов