ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ильязовой С.Д., подсудимых Н. и А., защитников – адвокатов Кобзе О.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** и Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Н. и А., личности установлены,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. и А. обвиняются в том, что в конце декабря 2009 года в вечернее время, они, находились в доме № *** по ул. *** п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, где распивали спиртное. В ходе распития, Н., зная о том, что в сарае расположенном в ограде дома № *** по ул. *** указанного поселка, где проживает А., хранится рыба – омуль, предложил А. совместно совершить ее кражу, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, А. и Н. взяв с собой сани и полипропиленовый мешок подошли к дому А. по указанному выше адресу, прошли в ограду дома, где незаконно проникли в сарай, откуда совместно тайно похитили рыбу омуль в количестве 30 кг., стоимостью по 100 рублей за 1 кг., причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. После совершения кражи, А. и Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Н. и А. виновными себя в краже рыбы с незаконным проникновением в сарай А. признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитники Кобзе О.Н. и Усынин Ю.Ю. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Н. и А. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший А., согласно материалов дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Н. и А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Н. и А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Наряду с этим, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» как излишне вмененный, поскольку в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ, сарай, является иным хранилищем.
При назначении наказания Н. суд учитывает признание им вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие непогашенных в установленном порядке судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания А. суд учитывает признание им вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, в том числе за аналогичные преступления, совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
В связи с тем, что А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 09.06.2009 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, когда наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Режим исправительного учреждения А. и Н., определяется на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – строгий, поскольку в их действиях наличествует рецидив преступлений.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Н. и А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим их наказание является полное признание вины.
Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения А. необходимо оставить прежней –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Н. и А. необходимо исчислять с 30.03.2010 года. Также необходимо зачесть время содержания А. под стражей с 19 по 30 марта 2010 года.
Вещественные доказательства – сани, принадлежащие Н. необходимо уничтожить, поскольку они не представляют ценности и не истребованы Н., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 09.06.2009 г. в отношении А. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.06.2009 года и окончательно назначить наказание А. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Признать виновным Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения А. оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания А. и Н. исчислять с 30 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания А. время его содержания под стражей с 19 по 30 марта 2010 года.
Вещественное доказательство – сани, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов