П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 19 января 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимых О. и П.,
защитника подсудимого О. – адвоката Кобзе О.Н.,
защитника подсудимого П. – адвоката Усынина Ю.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
О.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ,
П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия О. и П. обвиняются в том, что Дата обезличенаг. примерно в 22 часа О. находился у себя дома по адресу: п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., с П., где у О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – лодки с берега протоки «...», о чем предложил П., на что последний согласился, и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Продолжая свои преступные действия Дата обезличенаг. примерно в 22 часа 20 минут О. по предварительному сговору с П. с целью хищения чужого имущества, взяв с собой пилу по металлу и два весла, пришли к берегу протоки «...», расположенного в 100 метрах от дома Номер обезличен по ул.... п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличенаг. примерно в 22 часа 20 минут О. действуя группой лиц по предварительному сговору с П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью принесенной с собой пилы по металлу перепилили замок на тросе и незаконно с берега протоки «...», расположенного в 100 метрах от дома Номер обезличен по ул.... п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия похитили гребную лодку стоимостью 10000 рублей, тем самым причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего с похищенным имуществом О. и П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела О. и П. в присутствии своих защитников каждый в отдельности заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый О. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного О. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый П. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного П. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего З. имеется заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении О. и П. в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые О. и П. согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ими добровольно, после консультации с защитником, каждый подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано каждым из подсудимых добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию действий подсудимых О. и П. каждого в отдельности по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: копия паспорта О. л.д.62), копия военного билета О. л.д.63), справка в соответствии с которой О. проживает в п.Нижнеангарск, ул.... л.д.64), справка согласно которой О. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.66), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым О. судимостей не имеет л.д.67), копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела в отношении О. в связи с деятельным раскаянием л.д.70-71), копия постановления Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим л.д.74), справка-характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району Т. согласно которой О.Е.В, по месту жительства характеризуется положительно л.д.75), характеристика с ... колледжа в соответствии с которой О. по месту учебы характеризуется положительно л.д.76), копия паспорта П. л.д.91-92), копия направления для постановки на воинский учет П. л.д.93), справка согласно которой П. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.95), справка в соответствии с которой П. проживает в п.Нижнеангарск, ул...., л.д.96), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым П. имеет непогашенные судимости л.д.97), копия постановления от Дата обезличенаг. о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с деятельным раскаянием л.д.98), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. в отношении П. л.д.104-107), копия приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. в отношении П. л.д.110-112), справка-характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району Т. согласно которой П. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.113), характеристика с Улан-Удэнского инженерно-педагогического колледжа в соответствии с которой П. по месту учебы характеризуется положительно л.д.114).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя были приобщены и исследованы следующие характеризующие подсудимых материалы: характеристика от консультанта физической культуры и спорта администрации МО «Северобайкальский район» согласно которой П. характеризуется положительно, справка с Нижнеангарской райполиклиники согласно которой О. Дата обезличенаг. находился на лечении у стоматолога, справка с МУЗ «Нижнеангарской ЦРБ» согласно которой П. проходил лечение с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О. суд не установил.
Обстоятельством, смягчающими наказание О., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление О. суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности О. имеющего постоянное место жительства и учебы, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления О. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признает полное признание вины П., раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого.
При определении П. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ранее судимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, что влечет в силу ст.74ч.5 УК РФ отмену условного осуждения, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления П., предупреждения совершения им вновь преступлений, по правилам ст.ст.74ч.5, 70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку П. имеет подлежащее отмене условное осуждение за совершение умышленного тяжкого преступления.
Судом обсуждался вопрос о применении ст.96 УК РФ, но оснований для этого суд не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но оснований для их назначения не установил.
Суд освобождает О. и П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на О. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять места постоянного жительства без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить П. условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 15.04.2009 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 10.06.2009 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 15.04.2009г. и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 10.06.2009г., и окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания П. исчислять с 19 января 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным П., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов