П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимых А., С., У.,
защитника подсудимых С., А. – адвоката Кобзе О.Н., действующего на основании ордера №, выданного Северобайкальским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ, представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции РФ по РБ,
защитника подсудимого У. – адвоката Мантыкова Ф.М., действующего на основании ордера №, выданного Северобайкальским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ, представившего удостоверение №, выданного Управлением юстиции РФ по РБ,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А., С., У. обвиняются в том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа, находясь по адресу: с. Холодное Северобайкальского района Республики Бурятия ул. ..., по предложению У. договорились совершить кражу из магазина «...», расположенного в с. Холодное ул. ..., после чего Дата обезличена года примерно в 00 часов 10 минут, реализуя совместный преступный корыстный умысел, действуя умышленно группой лиц, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к магазину «...» по вышеуказанному адресу, где У. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников кражи в случае опасности, С. согласно отведенной ему роли принесенным с собой гвоздодером взломал деревянную дверцу в окне магазина, а затем ножовкой по металлу перепилил металлический прут на решетке, закрывавшей окно, после чего А., согласно отведенной ему роли через окно незаконно проник внутрь магазина, откуда стал через это же окно передавать С. материальные ценности, находящиеся в магазине, которые С. складывал в пакеты. В результате совместных преступных действий У., С. и А. тайно похитили из магазина «...», принадлежащее владельцу магазина К. имущество: а именно: 2 бутылки водки «Шумак» емкостью 1 литр по цене 260 рублей каждая на сумму520 рублей; 15 бутылок водки «Шумак» емкостью 0,5 литра по цене 135 рублей каждая на сумму 2 025 рублей; 15 бутылок водки «Крепаль» емкостью 0,5 литра по цене 135 рублей каждая на сумму 2 025 рублей; 2 бутылки вина «Совиньон» емкостью 0,7 литра по цене 120 рублей каждая на сумму 240 рублей; 1 бутылку настойки «Коньячная на миндале» емкостью 0,5 литра по цене 110 рублей; семь бутылок портвейна «777» емкостью 0,7 литра по цене 55 рублей каждая на сумму 385 рублей; 5 бутылок водки «Слеза Руси» емкостью 0,5 литра по цене 140 рублей каждая на сумму 700 рублей; 3 бутылки водки «Старая Русь» емкостью 0,5 литра по цене 110 рублей на сумму330 рублей; 3 бутылки водки «Березка» емкостью 0,5 литра стоимостью 110 рублей каждая на сумму 330 рублей; 6 бутылок водки «Роса на березовых почках» емкостью 0,5 литра по цене 80 рублей каждая на сумму480 рублей; 5 бутылок водки «Штандарт» емкостью 0,5 литра по цене 150 рублей на сумму 750 рублей; 4 пачки сигарет «Море» по цене 15 рублей каждая на сумму 60 рублей; 4 бутылки пива «Сибирский бочонок» емкостью 1,5 литра по цене 75 рублей каждая на сумму 300 рублей; 3 бутылки «Квас ж/б» емкостью 0,5 литра по цене 33 рубля каждая на сумму 99 рублей; 2 коробки сока «Фруктовый сад» емкостью 1 литр по цене 45 рублей каждая на сумму 90 рублей; 2 кг. колбасы полукопченой по цене 285 рублей за 1 кг. на сумму 570 рублей; 1,5 кг. грудинки в вакуумной упаковке стоимостью 390 рублей за 1 кг. на сумму 585 рублей; 10 пакетов стоимостью 5 рублей каждый на сумму 50 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 9 649 рублей У., С. и А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, подсудимые С. и У. обвиняются в том, что Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут по предложению У. совместно совершить кражу имущества из магазина «...», расположенного в с. Холодное Северобайкальского района Республики Бурятия ул. ..., принадлежащего частному предпринимателю К., пришли к вышеуказанному магазину, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, С. незаконно проник внутрь магазина через ранее выломанное им же в окне отверстие, откуда совместно с У., принимавшим через это же окно похищаемое имущество, тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: 21 пачку сигарет «Море» по цене 15 рублей каждая на сумму 315 рублей; 25 пачек сигарет «Тройка» по цене 13 рублей каждая на сумму 325 рублей; 2 плитки шоколада «Альпенгольд» по цене 35 рублей каждая на сумму 70 рублей; 40 плиток шоколада «Блаженный» по цене 39 рублей каждая на сумму 1 560 рублей; 5 плиток шоколада «Воздушный» по цене 39 рублей каждая на сумму 195 рублей; 20 плиток шоколада «Российский» по цене 15 рублей каждая на сумму 300 рублей; 10 батончиков шоколада «Виспа» по цене 37 рублей каждый на сумму 370 рублей; 33 пачки чая «Канди» по 250 гр. каждая по цене 60 рублей на сумму 1 980 рублей; 48 пачек чая «Канди» по 100 гр. по цене 25 рублей на сумму 1 200 рублей; 40 пачек чая «Канди» по 50 гр. по цене 18 рублей на сумму 720 рублей; 2 пачки молока «Полдень» по цене 43 рубля каждая на сумму 86 рублей; 2 кг. шоколадных конфет «Ласточка» по цене 140 рублей за 1 кг. на сумму 280 рублей; 3,5 кг. шоколадных конфет «Ромашка» по цене 160 рублей на сумму 560 рублей; 4 кг. конфет карамель в шоколаде «Московская» по цене 120 рублей за 1 кг. на сумму 480 рублей; 3 кг. конфет карамель «Камушки» по цене 120 рублей на сумму 360 рублей; 2 кг. яблок «Фуши» по цене 89 рублей на сумму 178 рублей; 30 упаковок мороженного «Сливочное» по цене 10 рублей на сумму 300 рублей; 22 упаковки мыла «Детское» по цене 26 рублей каждая на сумму 572 рубля; 50 упаковок мыла «Фруктовая аллея» по цене 14 рублей каждая на сумму 700 рублей; 21 пачку стирального порошка «Тайд» по 150 гр. по цене 30 рублей каждая на сумму 630 рублей; 20 пачек стирального порошка «Ариель» по 150 гр. по цене 34 рубля на сумму 680 рублей; 3 пачки стирального порошка «Ариель» по 400 грамм по цене 80 рублей на сумму 240 рублей; 6 рулонов мешков для мусора по цене 28 рублей на сумму 168 рублей; деньги в сумме 286 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 12 555 рублей У. и С. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия действия подсудимого А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. а, б» УК РФ, действия подсудимых С. и У. квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
В судебном заседании подсудимые У., С., А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитники Кобзе О.Н. и Мантыков Ф.М. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Потерпевшая К. не явилась в судебное заседание. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых У. и С. суд квалифицирует по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения всех подсудимых указание на хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное.
У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых.
Подсудимый А. состоит на учете по месту жительства у врача психиатра, что подтверждается справкой заведующее Нижнеангарской районной поликлиники Б. л.д. 104). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у него не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, поэтому в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 107-108).
Подсудимые С. и У. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.
В судебном заседании поведение всех подсудимых было адекватным, суд признает подсудимых А., С., У. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания всем подсудимым суд, в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Подсудимый А. юридически не судим. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не работает, не имеет постоянного заработка. По характеру уравновешенный, трудолюбивый. На учете в ОУУМ ОВД по Северобайкальскому району РБ не состоит.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого А., его материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ – условно.
Подсудимый С. посредственно характеризуется по месту жительства правоохранительными органами, как лицо, состоящее на учете в ОУУМ ОВД по Северобайкальскому району за ранее совершенное преступление, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05.05.2009 г., что свидетельствует об асоциальном поведении подсудимого С., нежелании становиться на путь исправления. Учитывая влияние наказание на исправление подсудимого С., и условия жизни его семьи, проживающего с родственниками, не имеющего иждивенцев, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за отсутствием таковых, так как ранее С. был судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, С., его семейное положение, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что наказание С. следует назначить в виде лишения свободы, и считает, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и обеспечит цели наказания.
Наказание С. следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 и ст. 70 УК РФ так как им совершены два преступления средней тяжести в период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 05.05.2009 г.
Вид исправительного учреждения С. следует определить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Подсудимый У. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный разгульный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с лицами криминального характера, активно пропагандирующее воровскую идеологию и вставшее на путь совершения краж в целях получения средств на проживание. У. неоднократно судим за умышленные преступления, имеет непогашенные судимости по приговорам суда от 07.08.2002 г., от 20.01.2009 г. и от 25.08.2009 г., совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговору суда от 20.01.2009 г., что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания и нежелании становиться на путь исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого У., и его роль в совершении преступления, явившегося инициатором преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 68 УК РФ, и считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого У., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Условное наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.01.2009 г. подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 25.08.2009 г. следует исполнять самостоятельно на основании ч.2 ст. 71 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору У. назначалось в виде штрафа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание У. обстоятельством является рецидив преступлений.
Вил исправительного учреждения У. следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Судом рассматривался вопрос о назначении всем подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей К. на сумму 22 204 рубля подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимых А., С., У. в причинении потерпевшей К. доказана, и подсудимые признали исковые требования в полном объеме.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденных не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место постоянного жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»; ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в отдельности 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 05.05.2009 г. и окончательно назначить 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
В срок лишения свободы С. зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи от 05.05.2009 г. в период с 05.11.2009 г. до 07.02.2010 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 08.02.2010 года.
Признать У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»; ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в отдельности 2 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 20.01.2009 г. и окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть У. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.02.2010 г. по 07.02.2010 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 08.02.2010 года.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 25.08.2009 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С. и У. – содержание под стражей – ставить без изменения.
Меру пресечения А. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных А., С., У. в солидарном порядке в пользу К. 9649 (девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
Взыскать с осужденных С. и У. в солидарном порядке в пользу К. 12 555 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.