1-023/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 16 февраля 2010 года

Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И.,

подсудимых: А., П., З.,

защитника подсудимых А. и П. - адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

защитника подсудимой З. – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших М. и П. ,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч.2пп.«а,г» УК РФ и ст.119ч.1 УК РФ,

П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2пп.«а,г» УК РФ,

З.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2пп.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. , П. и З. каждый совершили открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены указанными лицами при следующих обстоятельствах.

10 августа 2009 года около 23 часов 30 минут А., З. и П. с целью занять денег у П. прибыли на автомобиле «ВАЗ-...» с государственный регистрационным знаком ... 03РУС к дому Номер обезличен по ул.... п.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, где данные лица по указанию З. подошли к квартире Номер обезличен, в которой проживает П., и А. постучался в дверь вышеуказанной квартиры. В момент, когда П., ругаясь, открыл дверь своей квартиры, А., П. и З. прошли в вышеуказанную квартиру, при этом между А. и П. возникла ссора по поводу ругани последнего. В это время и в этом же месте у З. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который последняя, заведомо зная о том, что на столе кухни лежат деньги, прошла на кухню квартиры Номер обезличендома Номер обезличенпо ул.... п.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, где открыто похитила со стола 520 рублей, принадлежащие П., после чего проверила содержимое шкафов в прихожей и открыто похитила бумажный сверток, в котором находились документы на имя П., а именно: договор от Дата обезличенаг. приема-передачи квартиры Номер обезличендома Номер обезличенпо ул.... п.Ангоя П., технический паспорт жилого помещения (квартиры), завещание ... от Дата обезличенаг. П. принадлежащей ему квартиры К., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, затем прошла в зал данной квартиры, откуда открыто похитила две бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,5л каждая стоимостью 80 рублей на сумму 160 рублей, принадлежащие П. При этом, в момент когда З., находясь в кухне, со стола стала открыто похищать деньги П., А. и П., осознавая, что З. открыто похищает имущество, принадлежащее П., из корыстных побуждений решили присоединиться к данным преступным действиям последней в целях совместного совершения открытого хищения имущества, принадлежащего П. Реализуя указанный преступный умысел, А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил за шею П. и потребовал деньги, однако получив отказ последнего на удовлетворение его требований, А., продолжая держать П., нанес ему не менее 6-7 ударов кулаками по спине и телу. В это время находившийся рядом П., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал помогать А. удерживать П., держа последнего руками за спину, тем самым облегчая совершение преступления и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению. Завладев имуществом П. на общую сумму 680 рублей, а также документами на имя П., А. и П. перетащили П. в зал квартиры Номер обезличендома Номер обезличенпо ул.... п.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, где А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес П. не менее 2-3 ударов по спине и один удар кулаком по лицу, пригрозив последнему сидеть молча в течении 15 минут. После чего А., З. и П. с места преступления с похищенным скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, А. органом предварительного следствия обвинялся в том, что 02 сентября 2009 года около 22 часов А. находился по адресу: п.Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, пер...., где проживает его гражданская жена М., где на почве возникших личных неприязненных отношений к М. у А. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение морального вреда, выраженного в угрозе убийством М. Находясь в том же месте и в то же время, А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая причинения морального вреда М., нанес не менее 10-15 ударов кулаками по лицу и телу последней, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, причинив М. ушибы мягких тканей лица, левого бедра, вреда здоровью не причинившие, причинив физическую боль. У потерпевшей М. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, т.к. у А. имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

В судебном заседании подсудимый А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 11 августа 2009 г. он с П.поехали на рыбалку в районе с.Ангоя. На рыбалке у них закончились сигареты и они поехали в с.Ангоя, чтобы купить сигарет. В с.Ангоя они встретили знакомую П. – П., которая пригласила их на день рожденья, где они познакомились с З. В ходе празднования З. попросила отвезти ее к П., и они поехали на его автомашине домой к П.. Приехали, постучались, а П. начал из-за двери орать матом, а когда открыл дверь, то он его и ударил, так как ему не понравилось то, что П. ругался на них нецензурной бранью. П. стоял рядом, а З. зашла в квартиру и что-то взяла, но он не видел, что именно. О том, что взяла, З. сказала уже позже.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания А., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника во время допроса в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний А. от 15.08.2009г. следует, что 10.08.2009г. он вместе со знакомыми З. и П. распивали спиртное около 23 часов, находясь в гостях у общей знакомой Н. в п.Ангоя Северобайкальского района. Когда у них закончилось спиртное, они стали обсуждать, где еще взять спиртного. З. предложила сходить к ее знакомому П., у которого дома она видела деньги. Для этого они втроем сели в его автомобиль ВАЗ-21063 с гос.знаком ... белого цвета, на котором доехали до дома, на который указала З. как на дом, в котором проживает П. Они втроем поднялись к нему на третий этаж, где он постучал в квартиру П., на которую указала З. Они хотели сначала просто попросить у П. водки или денег. Однако на его стук в дверь из квартиры стал грубой бранью отзываться какой-то мужчина. Он лично с П. не был знаком. Он был пьян и его стала раздражать брань мужчины. Около 23 часов 30 минут хозяин квартиры открыл дверь. Они втроем вошли в квартиру, где П. продолжал ругаться. Это вывело его из себя и он схватил того за шею. При этом З. прошла на кухню – он понял, что она хочет что-то оттуда взять, а П. тогда же стал помогать ему держать П. Он тогда понял, что они вместе открыто похищают у П. то, что сначала хотели попросить, т.е. деньги или спиртное. Для этого он стал наносить удары кулаками по телу П., а П. держал того руками за спину, чтобы тот им не мешал, пока З. ищет деньги и спиртное в квартире. Он понимал, что все действуют вместе, т.е. грабят П., был уверен, что это также понимают П.и З. З. при них тогда что-то взяла из шкафа в прихожей и взяла две бутылка водки в прихожей на полу. Тогда же П. подошел к З. и что-то взял у нее. Тогда он и П. оттащили П. от выхода в зал, чтобы тот был подальше от лестничной площадки и не привлекал к ним внимания соседей. Там в зале он нанес П. три удара, т.е. один удар по голове, два удара по спине, чтобы тот успокоился и не ругался. З. вышла из квартиры, следом за ней П. и он понял, что З. уже взяла все, что искала в квартире П., что им пора уходить – он сразу за П. и З. вышел из этой квартиры. На все ограбление у них ушло не более 5 минут. Выйдя на улицу, они сели в его автомобиль, где он спросил у З., что та взяла из квартиры. З. показала две бутылки водки и сверток каких-то бумаг, как он потом увидел это были документы на квартиру П. С этими двумя бутылками водки «Пшеничная» емкостью 0,5л они приехали к Н., вместе с которой и распили эту водку. Н. они не говорили откуда у них водка. Затем З. осталась у той дома, а он с П. на его автомобиле поехали в санаторий на Дзелинду, где стали принимать горячие ванны, за что расплатились всеми похищенными у П. деньгами на сумму 520 рублей, которые были у П. После этого, 11.08.2009г. он, П. и З., встретившись вместе стали обсуждать, что им делать. Все втроем они судимые, понимали, что совершили ограбление группой лиц, поэтому решили сами заявить в милицию о содеянном, чтобы у них была явка с повинной. При этом, они не знали обратился ли в милицию П. и ищет ли их в это время милиция. Для этого они втроем пришли в Ново-Уоянское ОМ, где и написали явки с повинной л.д.105-107 т.№1).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый А. пояснил, что подтверждает их.

Подсудимый П. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 09 или 10 августа 2009 года он вместе с А. поехали на рыбалку, рыбачили на озерах около с.Ангоя. потом на рыбалке у них закончились сигареты, и они поехали в поселок Ангоя, где встретили его знакомую – П., которая пригласила их на день рождения. С П. они пошли к Н., так познакомились с З. Позже З. попросила съездить к П.. Когда приехали, то поднялись в квартиру П., где П. с А. начали драться. З. стояла в коридоре, после чего прошла в кухню, где что-то взяла в шкафу, водку в коридоре, потом ушла, а они с А. ушли следом за ней.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания П., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника во время допроса в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний П. от 16.08.2009г. следует, что 10.08.2009г. он вместе со своими знакомыми З. и А. по прозвищу «...», распивали спиртное около 23 часов, находясь в гостях у общей знакомой Н. в п.Ангоя Северобайкальского района. Когда у них закончилось спиртное, они стали обсуждать, где еще взять спиртного. З. предложила сходить к ее знакомому П., у которого дома она видела деньги. Для этого они втроем они сели в автомобиль А. ВАЗ-... с гос.знаком ... белого цвета, на котором доехали до дома, на который указала З. как на дом, в котором проживает П. Они втроем поднялись к нему на третий этаж, где А. постучал в квартиру П., на которую указала З.. Они хотели сначала просто попросить у П. водки или денег. Однако на его стук в дверь из квартиры стал грубой бранью отзываться какой-то мужчина. Он лично с П.он не был знаком. А. был пьян и того стала раздражать брань мужчины. Около 23 часов 30 минут хозяин квартиры открыл дверь. Они втроем вошли в квартиру, где П. продолжал ругаться. Это вывело А. из себя и он схватил того за шею. При этом З. прошла на кухню – он понял, что она хочет что-то оттуда взять, а он тогда стал помогать А., который держал П.а за шею, держать П.а. Он тогда понял, что они вместе открыто похищают у П.а то, что сначала хотели попросить, т.е. деньги или спиртное. Для этого А. стал наносить удары кулаками по телу П.а, а он стал помогать - держал того руками за спину, чтобы тот им не мешал, пока З. ищет деньги и спиртное в квартире. Он понимал, что все действуют вместе, т.е. грабят П., был уверен, что это также понимают А. и З.. З. при них тогда что-то взяла из шкафа в прихожей и взяла две бутылка водки в прихожей на полу. Тогда же он подошел к З. и увидел, что она взяла деньги – он взял их у нее. Тогда он и А. оттащили П. от выхода в зал, чтобы тот был подальше от лестничной площадки и не привлекал к ним внимания соседей. Там в зале А. нанес П. три удара, т.е. один удар по голове, два удара по спине, чтобы тот успокоился и не ругался. З. вышла из квартиры, следом за ней вышел он, а сразу за ним вышел А.. На все ограбление у них ушло не более 5 минут. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль А., где он спросил у З., что та взяла из квартиры. З. показала две бутылки водки и сверток каких-то бумаг, как он потом увидел это были документы на квартиру П. С этими двумя бутылками водки «Пшеничная» емкостью 0,5л они приехали к Н., вместе с которой и распили эту водку. Н. они не говорили, откуда у них водка. Затем З. осталась у той дома, а он с А. на автомобиле поехали в санаторий на Дзелинду, где стали принимать горячие ванны, за что расплатились всеми похищенными у П. деньгами на сумму 520 рублей, которые он взял у З. еще в квартире у П.. После этого, 11.08.2009г. он, А. и З., встретившись вместе стали обсуждать, что им делать. Все втроем они судимые, понимали, что совершили ограбление группой лиц, поэтому решили сами заявить в милицию о содеянном, чтобы у них была явка с повинной. При этом, они не знали обратился ли в милицию П. и ищет ли их в это время милиция. Для этого они втроем пришли в Ново-Уоянское ОМ, где и написали явки с повинной л.д.189-191 т.Номер обезличен).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый П. пояснил, что подтверждает их.

Подсудимая З. в судебном заседании вину признала частично и показала, что 10.08.2009г. она приехала в п.Ангоя, где вечером пошла в гости к Н. на день рождения. У Н. она познакомилась с А. и П., с которыми стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное кончилось, это было около 23 часов. Она предложила А. и П. съездить до П., чтобы занять у того спиртного. Когда приехали к П., то стали стучать в дверь, но П. из-за двери начал орать, ругаться, потом открыл дверь и стал ругаться с А.. Она в это время прошла на кухню, где со стола взяла деньги, забрала также две бутылки водки, а насчет документов на квартиру может пояснить, что парни наловили рыбы и она искала, во что ее завернуть, увидела в шкафу какие-то бумаги и забрала их. О том, что грабить П. они не договаривались, а приехали к нему просто занять денег и спиртного.

Кроме показаний подсудимых А., П. и З., их виновность установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными доказательствами, объективно согласующимися между собой и признанными судом достоверными и допустимыми.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что З. он знает как жительницу с.Ангоя. В тот день он пригласил З. к себе домой в гости, угостил спиртным, а потом она ушла. Потом в этот же день около 23-30 ночи пришла З. с парнями, с которыми они начали выпивать. Пока сидели выпивали, А. начал на него «бычиться», и он попросил их уйти из квартиры. А. захотел его ударить, он стал пятиться, но споткнулся и упал, а А. упал на него. После этого П. одернул А. назад и все прекратилось. Потом они еще допили немного и они ушли. Когда З., П. и А. ушли, то он обнаружил, что с кухни пропало 520 рублей, а также пропала водка. Потом он полез в шкаф за сигаретами и увидел, что исчезли документы на его квартиру. Тогда он достал брагу, которую стал пить до утра. В 08 часов утра он пошел в администрацию, откуда вызвали милицию. Ущерб ему полностью возместили, претензий к подсудимым он не имеет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что с начала августа 2009 года к нему в гости стала приходить его знакомая односельчанка З., которая недавно освободилась из тюрьмы. Она иногда у него ночевала, временно проживала несколько последних дней. Около 10 часов 10.08.2009г. к нему домой пришла З., когда он был один. Она попросила у него денег, но он не дал. Они с ней пообщались у него дома на кухне около часа, после чего она ушла. При этом, все время у него на кухне на столе свободно лежали деньги, где были купюры достоинством 100 рублей. В этой пачке было 520 рублей, а именно: две купюры достоинством по 100 рублей. Четыре купюры достоинством по 50 рублей, двенадцать купюр достоинством по 10 рублей. Около 23 часов 30 минут 10.08.2009г. к нему в дверь стал кто-то громко стучаться. Он был этим раздражен, поэтому стал ругаться, подходя к двери. Стук не прекращался, пока он не открыл дверь. Как только он открыл дверь, то к нему в квартиру сразу вошли трое – З., двое молодых людей, которых он не знает. При этом, дома было темно, в подъезде тоже было темно. Квартира освещалась только из кухни. Один молодой человек был лысый, а второй с черными волосами. Лысый сразу схватил его за шею и стал держать, загнув его насильно вниз головой, в то время как второй молодой человек с черными волосами стал также держать его за бока, за спину, не давая разогнуться, после чего лысый стал его бить руками. Так тот нанес ему около 6-7 ударов кулаками по спине и бокам, что причиняло ему боль. А второй, т.е. черноволосый только держал его, чтобы он не вырвался. При этом, З. сразу прошла на кухню и взяла со стола все его деньги в сумме 520 рублей – это он лично видел, когда его держали головой к кухне и залу. Лысый бил его и требовал от него денег, кричал «где деньги?». Он говорил, чтобы они его оставили его в покое и что денег у него больше нет. После кухни З. прошла в прихожую, где стала рыться в стенном шкафу, достала оттуда что-то. После чего она прошла в зал и достала из коробки две бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,5л стоимостью 80 рублей каждая, после чего направилась к выходу. Лысый с черноволосым затащили его в зал, где лысый нанес ему еще один удар кулаком по лицу справа. Сразу после этого все трое вышли из его квартиры. Осмотревшись после их ухода, он обнаружил, что у него из кухни со стола пропали 520 рублей, из шкафа в прихожей пропали его документы на квартиру, а также из коробки в зале пропали две бутылки водки «Пшеничная» емкостью по 0,5л стоимостью по 80 рублей каждая. Общий ущерб от похищенного для него составил 680 рублей. Через несколько дней к нему домой после этого приехали тот лысый и черноволосый, которые его ограбили, сказали, что они ранее судимые, сами явились в милицию с повинной, что извиняются перед ним и хотят возместить причиненный ему ущерб. Они передали ему 700 рублей, чтобы примириться. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен, поэтому претензий к ним не имеет. Тогда он познакомился с ними, которые представились ему как А. и П. Вреда здоровью ему не было причинено побоями, которые нанес ему во время ограбления А., самочувствие у него хорошее, никаких последствий от побоев он не ощущает л.д.54-55 т.Номер обезличен)

После оглашения данных показаний потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он на следствии дал показания в состоянии алкогольного опьянения и не читал их, когда подписывал.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что А. ее бывший гражданский муж, с которым имеется совместный ребенок. 02 сентября 2009 года примерно в 21-22 часа вечера А. ворвался к ним в дом и начал оскорблять ее, стал наносить ей удары по лицу, телу, пытался душить. А. ругался грубой нецензурной бранью, но угроз в ее адрес не высказывал. Просто ей на тот момент казалось, что он ей угрожает. Угрозу она реально не восприняла. Про угрозы она следователю все от злости на А. сказала, что он ей угрожал. Каких-либо претензий она к А. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности за нанесение ей побоев она не желает.

После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что она не подтверждает их, поскольку на момент предварительного следствия она была зла на А., находилась в состоянии душевного волнения, в настоящее время не желает привлекать А. к уголовной ответственности за нанесенные им ей побои.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в августе 2009 года одну неделю у нее проживала З., которая потом собрала вещи и ушла, сказав, что уезжает с «...» в п.Новый Уоян. Это было примерно 10-11 августа около 15-16 часов. Она этого «...» не знает. Она не знает, что совершила З., просто позже ее пригласили в качестве понятой, рассказали, что было: как зашли к д.В. П., который живет в четырехэтажке, у которого З. на кухне забрала около 500 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он проживает с женой И. в п.Ангоя, где они снимают квартиру. Он знает З. как знакомую его жены. 10 или 11 августа 2009 года в обеденное время З. приходила в гости к его жене, посидела немного и ушла.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседания в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 10.08.2009г. около 18 часов к ним домой в гости пришла З. – односельчанка, которая только что освободилась из тюрьмы. З. погостила у него около 20 минут, после чего за ней к их дому подъехал на автомобиле «ВАЗ-...» белого цвета ранее ему знакомый А. по прозвищу «...», с которым был незнакомый ему русский молодой человек, на вид 18 лет, ростом около 170 см, худощавый. Они попросили у него денег, но он сказал, что денег у него нет. З. вместе с ними уехала на автомобиле и больше он ее не видел л.д.70т.Номер обезличен).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель К. пояснил, что он подписывал такие показания, просто не помнит их.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, включая согласие подсудимых, в порядке ст.281ч.1 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Б., П., С., М., которые указанные лица давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 10.08.2009г. около 22 часов к ней домой пришли в гости П., которая отмечала день рождения, а также З., А. по прозвищу «...», а также двое молодых людей, ей не знакомых, но знакомых А.. Они все вместе распивали спиртное, после чего около 23 часов они все ушли. Она осталась дома одна. При этом ее гости уехали на автомобиле ВАЗ-... белого цвета. В п.Ангоя ее знают под девичьей фамилией Н. л.д.69 т.Номер обезличен)

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 10.08.2009г. у нее был день рождения, который она отмечала с подругами у нее дома, а также у знакомой Н. Так вечером у нее дома она вместе с Н., З., А., П. Около 23 часов 10.08.2009г. у них закончилось спиртное. Она уже к этому времени сильно опьянела, поэтому события того дня помнит плохо. Кто-то снова принес водку и они продолжили употреблять спиртное. Кто приносил водку, она не помнит, т.к. была пьяная. Помнит, что около полуночи она ушла домой. Кто оставался у Н., она не помнит. Помнит, что у А. был автомобиль «жигули шестерка» белого цвета, на котором он в тот день ездил с З. и П. Кто и в какое время и куда уходил она не помнит л.д.71 т.Номер обезличен).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она проживает с дочерью М. и внучкой – ....р. Ее дочь около 3 лет сожительствует с А. Он будучи в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, бьет М., ранее неоднократно наносил ей телесные повреждения. 02.09.2009г. он, М. и внучка находились дома, сама она находилась на крыльце. Через несколько минут она услышала крики внучки и дочери, забежала в дом в спальню М. Там она увидела, что ее дочь лежит на диване на спине, а А. сидит сверху и руками сдавливает ей шею, ругается грубой нецензурной бранью, оскорбляет дочь и кричал, что убьет ее. Она со всей силы оттолкнула А., удерживала его за одежду, кричала ему, чтобы он прекратил избивать ее дочь. М. воспользовалась тем, что она удерживает А. и убежала из дома. От соседей С. она вызвала милицию л.д.96-97 т.Номер обезличен).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она около 10 лет знает М. и ее мужа, который умер в 2003 году. Знает их как соседей. Их дочь М. 02.09.2009г. вечером прибежала к ним домой, была босиком, плакала, была сильно взволнована, сказала, что ее побил А., попросила сотовый телефон с целью вызвать милицию. Она дала Н. телефон и та вышла из ее дома, вероятно позвонила и потом вернула телефон л.д.98-99 т.Номер обезличен)

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимых следующие материалы дела: заявление П. в милицию от 11.08.2009г. в котором он просит принять меры по факту того, что 10.08.2009г. у него дома открыто с насилием похитили имущество на сумму 680 рублей, документы на квартиру л.д.21 т.Номер обезличен), протокол осмотра места происшествия от 11.08.2009г. (со схемой) в соответствии с которым осмотрена квартира Номер обезличендома Номер обезличенпо ул.... п.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, следов борьбы не обнаружено л.д.22-24 т.Номер обезличен), протокол выемки от 15.08.2009г. в соответствии с которым у подозреваемого А. изъяты договор приема-передачи квартиры, технический паспорт квартиры, завещание на имя П. л.д.26-27 т.Номер обезличен), протокол осмотра документов от 15.08.2009г. в соответствии с которым осмотрены договор приема-передачи кв.Номер обезличенд.Номер обезличенул.... п.Ангоя, технический паспорт, завещание квартиры П.в пользу К. л.д.28-29 т.Номер обезличен), копия договора приема от Дата обезличенаг. л.д.30 т.Номер обезличен), копия технического паспорта квартиры л.д.31-34 т.Номер обезличен), копия завещания л.д.35 т.Номер обезличен), расписка П. о том, что он получил документы на квартиру л.д.37 т.Номер обезличен), заключение эксперта Номер обезличен от 26.08.2009г. в соответствии с выводами которого имевшаяся у П. ссадина на правой щеке могла образоваться от удара тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т.п.), при падении на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста, при трении о твердую поверхность и вреда здоровью не причинила л.д.44-45 т.Номер обезличен), заявление М. в милицию от 03.09.2009г. в котором она просит принять меры к А., который 02.09.2009г. ворвался в ее дом, нанес ей побои и угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реально л.д.72 т.Номер обезличен), протокол осмотра места происшествия от 03.09.2009г. в соответствии с которым осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен пер.... п.Новый Уоян л.д.74-75 т.Номер обезличен), заключение эксперта №847 от 23.09.2009г. в соответствии с выводами которого имевшиеся у М. ушибы мягких тканей лица, левого бедра могли образоваться как от ударов тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т.п.) так и при падении на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста и вреда здоровью не причинили л.д.86-87 т.Номер обезличен).

Также, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимых: копия свидетельства о рождении А. л.д.143-144 т.Номер обезличен), копия справки об условно-досрочном освобождении А. л.д.145 т.Номер обезличен), характеристика с ООО «...» согласно которой А. по месту работы характеризуется положительно л.д.147 т.Номер обезличен), копия свидетельства о рождении М., 2007г.р. л.д.148 т.Номер обезличен), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым А. имеет непогашенные судимости л.д.149-150 т.Номер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 08.12.2005г. в отношении А. л.д.159-160 т.Номер обезличен), копия постановления Северобайкальского городского суда РБ от 12.02.2007г. о продлении испытательного срока А. л.д.161 т.Номер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 13.09.2007г. в отношении А. л.д.162-166 т.Номер обезличен), копия приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.12.2000г. в отношении А. л.д.170-171 т.Номер обезличен), копия постановления Октябрьского районного суда РБ от Дата обезличенаг. об условно-досрочном освобождении А. л.д.175 т.Номер обезличен), справка согласно которой А. проживает по пер...., п.Новый Уоян л.д.176 т.Номер обезличен), медицинская справка в соответствии с которой А. на учете у врача психиатра и нарколога Участковой больницы п.Новый Уоян не состоит л.д.177 т.Номер обезличен), характеристика от УУМ Ново-Уоянского ОМ А. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 182 т.Номер обезличен), характеристика зам.главы МО «п.Новый Уоян» в соответствии с которой А. по месту жительства характеризуется положительно л.д.183 т.Номер обезличен), копия паспорта П. л.д.219-221 т.Номер обезличен), копия свидетельства о рождении П., 2008г.р., где в качестве отца указан П. л.д.222 т.Номер обезличен), адресная справка согласно которой П. проживает в п.Новый Уоян, ул...., л.д.223 т.Номер обезличен), медицинская справка в соответствии с которой П. на учете у врача психиатра и нарколога Участковой больницы п.Новый Уоян не состоит л.д.224 т.Номер обезличен), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым П. непогашенных судимостей не имеет л.д.225 т.Номер обезличен), характеристика от УУМ Ново-Уоянского ОМ А. в соответствии с которой П. по месту жительства характеризуется положительно л.д.231 т.Номер обезличен), характеристика от соседей в соответствии с которой П. по месту жительства характеризуется положительно л.д.232-233 т.Номер обезличен), копия Ф1 на З. л.д.30 т.Номер обезличен), копия справки об условно-досрочном освобождении З. л.д.31 т.Номер обезличен), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым З. имеет непогашенные судимости л.д.33 т.Номер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 13.02.2007г. в отношении З. л.д.36-37 т.Номер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 12.02.2009г. в отношении З. л.д.39-40 т.Номер обезличен), копия постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.07.2009г. об условно-досрочном освобождении З. л.д.43 т.Номер обезличен), медицинская справка согласно которой З. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.44 т.№2), справка-характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району К. в соответствии с которой З. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.50 т.Номер обезличен)

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. В ходе судебного следствия по делу вина полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Так, вина подсудимых А., П. и З. в совершении открытого хищения имущества у П. подтверждается оглашенными показаниями А., П., подтвердивших их в судебном заседании, а также показаниями подсудимой З. Данные показания согласуются между собой в полном объеме и объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего П., пояснявшего, что 10.08.2009г. к нему в квартиру пришла З. с двумя молодыми парнями, которые стали его держать и бить в то время как З., пройдя на кухню, забрала со стола деньги, потом из зала две бутылки водки «пшеничная». К пояснениям потерпевшего П. в суде о том, что он давал во время предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения и не читал их, суд относится критически, поскольку первоначальные оглашенные показания потерпевшего в полном объеме и детально согласуются с вышеприведенными показаниями А., П., З. Данные пояснения потерпевшего П. суд расценивает как желание оказать помощь подсудимым в целях смягчения уголовной ответственности последних, вызванное фактом принесения извинений подсудимыми и возмещением ущерба в полном объеме до рассмотрения дела в суде, и принимает во внимание, что данные пояснения потерпевшего объективно ничем не подтверждаются. В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого А. были изъяты документы на имя П., которые были открыто похищены у последнего 10.08.2009г.

По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего П. суд квалифицирует действия подсудимых З., П., А. каждого в отдельности по ст.161ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. К данному выводу суд пришел с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего объем предъявленного обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков, а также на основании установленных фактических обстоятельств дела, указанных в описательной части данного приговора. Действия каждого из подсудимых были направлены на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Темников И.И. просил прекратить уголовное преследование в отношении А. по факту угрозы убийством потерпевшей М., в связи с чем судом в соответствии с требованиями ст.246ч.7 УК РФ 16.02.2010г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении А. по ст.119ч.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справкой, согласно которой А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости А. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого А. суд признает наличие признаков рецидива в действиях последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого А., суд признал частичное признание своей вины А., возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении А. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, его личность, имеющуюся характеристику, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям восстановления социальной справедливости, исправления А. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях А. установлены признаки рецидива преступлений, с учетом того, А. ранее реально отбывал лишение свободы по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 13.09.2007г., судимость по которому не снята и не погашена.

Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справкой, согласно которой П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости П. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно П. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого П., суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого П., суд признал частичное признание своей вины П., возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении П. вида и меры наказания суд учел наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, положительно характеризуемого по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание то, что П. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справкой, согласно которой З. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости З.. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно З. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой З. суд признает наличие признаков рецидива в действиях последней.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой З., суд признал частичное признание своей вины, возмещение ущерба в полном объеме.

При определении З. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, ее личность, имеющуюся характеристику, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям восстановления социальной справедливости, исправления З. и предупреждения совершения ею вновь преступлений.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы З. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях З. установлены признаки рецидива преступлений, с учетом того, что З. ранее реально отбывала лишение свободы по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 12.02.2009г., судимость по которому не снята и не погашена.

Защита подсудимой З. в судебном заседании осуществлялась адвокатом Усыниным Ю.Ю. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ суд считает необходимым выплаченные защитнику по судебному постановлению денежные средства взыскать в доход государства с подсудимой З. в размере 12889 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79ч.7 УК РФ в отношении А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 13.09.2007г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 13.09.2007г. наказание и окончательное наказание определить А. в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять А. с 16.02.2010г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать виновным П. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на П. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления данного государственного органа, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать виновной З. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79ч.7 УК РФ в отношении З. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 12.02.2009г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 12.02.2009г. наказание и окончательное наказание определить З. в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять З. с 16.02.2010г., зачесть в срок отбывания наказания осужденной период содержания последней под стражей с 13.01.2010г. по 16.02.2010г.

Взыскать с осужденной З. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 12889 рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными А. и З., содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Н.Фурсов