ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Темникова И.И., подсудимого Р., защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Колесниковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Р., личность установлена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. обвиняется в том, что в начале июня 2008 года он находился в гостях у П., проживающей в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, ул. ***, где увидел у малолетнего ребенка П. сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий О. В это время у него сложился прямой преступный умысел на кражу данного сотового телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Р. тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1 700 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 45 рублей. После совершения преступления, Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 1 845 рублей.
Кроме того, он же обвиняется в том, что 30 октября 2008 года около 21 часа он находился в гостях у С., проживающего в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, ул. **, где распивал спиртное с З. и другими. Во время распития спиртного у Р. сложился прямой преступный умысел на кражу сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего З. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Р. тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей. После совершения преступления, с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.
Подсудимый Р. виновным себя в краже сотовых телефонов О. и З. признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Р. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшие О. и З., согласно материалов дела, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Р. по эпизоду хищения сотового телефона О. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения сотового телефона З. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Р. суд учитывает признание им вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, когда наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что Р. 27 января 2010 года осужден Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Режим исправительного учреждения Р. определяется на основании ст. 58 УК РФ – строгий.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но оснований для их назначения не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Р., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Гражданский иск потерпевшей О. о взыскании с подсудимого 2645 рублей, в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский истец не присутствовал в судебном заседании, не поддержал свои исковые требования, также иск не поддержал прокурор. Наряду с этим, суд разъясняет, что за гражданском истцом О. сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Р. в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с 04 марта 2010 года. При этом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 16 октября 2009 года по 04 марта 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
O по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
O по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 27.01.2010 года и окончательно назначить наказание Р. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Р. в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с 04 марта 2010 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 16 октября 2009 года по 04 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей О. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов