приговор ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» мая 2010 года г. ФИО4

Судья ФИО4о городского суда ФИО0 С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО4о межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре Ш.,

а также с участием потерпевших Ч., Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1; ст. 228 ч.1; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. совершил кражи чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления им совершены в г. ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 18 часов Л. с целью отыскания своего знакомого зашел в строящееся здание картинной галереи, расположенное по адресу: г. ФИО4, переулок ****д. Номер обезличен*, где на 1 этаже здания в блоке Номер обезличен* в комнате увидел на столе сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Ч.. В этот момент у Л. возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, Л. противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» модели SGH-C170 стоимостью 1900 рублей с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой сети УУСС стоимостью 100 рублей, с которым с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им, как собственным, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В начале ноября 2009 года, не позднее Дата обезличена года, Л. находился около магазина «Каспий», расположенного в г. ФИО4. В это же время около магазина «Каспий» находилось другое лицо, который предложил Л. наркотическое средство. После этого у Л. возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Л. незаконно приобрел у другого лица для личного потребления наркотическое средство гашиш массой 4,32 грамма, которое в соответствии с Постановлением ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Л. незаконно постоянно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство гашиш весом 4, 32 грамма при себе в кармане одежды в г. ФИО4. Дата обезличена года Л. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято.

Дата обезличена года примерно в 12 часов Л. и Я. пришли в гости к Е., проживающему по адресу: г ФИО4 ул. **** д. Номер обезличен*, кв. Номер обезличен*, где совместно с последним распивали спиртные напитки. После употребления спиртного Е. ушел, а Я. уснула. В это время у Л. возник преступный умысел на хищение золотых украшений, находящихся у Я. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Я. спит, Л. противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитил с шеи Я. золотую цепочку стоимостью 7 000 рублей и с пальца обручальное золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Л. вину по всем эпизодам преступлений признал полностью.

Допросив подсудимого, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого Л. в совершении преступлений установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришел, исследовав следующие доказательства.

По эпизоду хищения имущества Ч.

Подсудимый Л. в суде пояснил, что в начале ноября 2009 года, точную дату не помнит, он проходил мимо строящегося здания картинной галереи и решил зайти туда, чтобы узнать, работает ли там его знакомый. Он вошел в здание, и в дальней комнате на столе увидел сотовый телефон, взял его и ушел. На улице выбросил из телефона сим-карту. Телефон хранил при себе и не пользовался им. Затем этот телефон он оставил у своей знакомой Ксении. Позже этот телефон выдал сотрудникам милиции.

Потерпевшая Ч. пояснила в суде, что в ноябре 2009 года она работала в строящемся здании картинной галереи в г. ФИО4. В один из дней вечером после 17 часов, когда все работники разошлись, она осталась, чтобы закончить свою работу. Ее вещи находились в дальней комнате здания на 1 этаже. Примерно в 17 часов 30 минут она посмотрела на сотовом телефоне время и положила телефон на стол, так как в здании уже никого не было. После этого она видела, как в здание заходил молодой человек, похожий на подсудимого по росту и цвету волос, но не придала этому значения. В 19 часов она закончила работу и обнаружила, что телефон исчез. С телефона сторожа она позвонила на свой сотовый телефон, но он был заблокирован. Она обратилась в милицию. В апреле 2010 года ей вернули в милиции телефон и сказали, что его украл Л.. Телефон она приобрела за 1 900 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотовой сети УССС стоимостью 100 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель И. пояснила в суде, что в конце ноября 2009 года в вечернее время к ней домой пришел Л., с которым она поддерживает дружеские отношения, дал ей на сохранение сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета. Этим телефоном она не пользовалась, так как у нее был свой телефон. Через некоторое время она вставила в этот телефон свою сим-карту и позвонила подруге в Красноярск. Позже со слов подруги ей стало известно, что телефон, который у нее оставил Л., краденный, так как после ее звонка подруге ей позвонили и сказали, что звонили с краденого телефона. Затем к ней пришел Л., и она отдала ему телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела и протоколы следственных действий, а именно:

- заявление Ч. от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в строящемся здании картинной галереи у нее был похищен сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2 000 рублей л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия – помещения строящегося здания картинной галереи по адресу: г. ФИО4 пер. ***** д. *, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления л.д. 39-42);

- протокол явки с повинной Л. от Дата обезличена г., из которого следует, что Л. добровольно сообщил сотруднику милиции ФИО6 о том, что в середине ноября 2009 года он зашел в здание по пер. *****, где в конце первого этажа в маленькой комнате украл сотовый телефон «Samsung», который оставил на хранение у И. л.д. 153-154);

- протокол выемки от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. Л. добровольно выдал сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Ч. л.д. 51-53);

- расписка потерпевшей Ч. в получении у следователя похищенного сотового телефона л.д. 60).

Проверив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого Л. в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый Л., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайно завладел имуществом Ч., которым имел реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. В действиях подсудимого Л. имеет место оконченный состав данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства

Подсудимый Л. в суде пояснил, что в начале ноября 2009 года в пос. Заречный он встретил ранее знакомого К., который предложил ему наркотическое средство для личного употребления. Он согласился и взял у К. гашиш, после чего забыл про него и постоянно хранил при себе в кармане пальто в г. ФИО4. Дата обезличена года около кафе «Анюта» в г. ФИО4 его задержали сотрудники милиции за то, что он в состоянии алкогольного опьянения громко разговаривал на улице, и доставили в отделение милиции. Перед личным досмотром его спросили, есть ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, он вспомнил про наркотическое средство и выдал его сотрудникам милиции.

Кроме показаний подсудимого, вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в ноябре 2009 года он совместно с сотрудником уголовного розыска Г. проезжали мимо кафе «Анюта» и увидели на улице находящегося в состоянии алкогольного опьянения Л., который громко кричал, приставал к гражданам, нарушал общественный порядок. Л.был доставлен в отделение милиции, где перед началом досмотра, на предложение выдать запрещенные к свободному обороту предметы, достал из кармана сверток, в котором находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом конопли. Л.пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в пос. Заречный у своего знакомого К.;

- показаниями свидетеля Г., исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дававшего в ходе предварительного следствия аналогичные показания изложенным выше показаниям свидетеля П. л.д. 105-106);

- показаниями в суде свидетеля Е. о том, что Дата обезличена г. он принимал участие в качестве понятого при досмотре находящегося на скамье подсудимых Л., который в его присутствии и присутствии второго понятого на предложение сотрудника милиции, проводившего досмотр, выдать запрещенные к свободному обороту предметы, достал из кармана пальто сверток и пояснил, что это наркотик. Этот сверток был изъят у него, упакован, опечатан и скреплен подписями его и второго понятого;

- показаниями свидетеля Б., исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дававшего в ходе предварительного следствия аналогичные показания показаниям свидетеля Е. л.д. 107-108).

Кроме того, вина подсудимого Л. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается исследованными судом протоколом осмотра места происшествия – участка местности около магазина «Каспий» в г. ФИО4, где Л. приобрел наркотическое средство л.д. 85-87); протоколом личного досмотра Л. от Дата обезличена г., в ходе которого у Л. было изъято порошкообразное вещество, схожее с наркотическим л.д. 78); протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое у Л. в ходе личного досмотра вещество было осмотрено в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу л.д. 98-99); заключением эксперта, из выводов которого следует, что изъятое у Л. вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш весом 4,30 грамма, полученное путем обработки соответствующих наркотикосодержащих растений (конопли) с целью выделения наркотического средства гашиш в готовом к употреблению виде. На исследование использовано 0,02 грамма гашиша.

Проверив и оценив исследованные по данному эпизоду доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в том, что он в ноябре 2009 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш в крупном размере весом 4, 32 грамма.

Вина подсудимого Л. по данному эпизоду преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей П., Г., Б., Е., а также приведенными выше в приговоре письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий и заключением эксперта, которые не содержат противоречий и полностью согласуются между собой, дополняя одно другое.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по данному эпизоду по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконную перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов как излишне вмененные.

Судом проверены доводы защитника об оправдании подсудимого Л. по данному эпизоду в связи с добровольной выдачей наркотического средства, и признаны неубедительными, поскольку Л. выдал наркотическое средство при его задержании и доставлении в ОВД г. ФИО4.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В судебном заседании установлено, что Л. приобрел наркотическое средство задолго до его задержания Дата обезличена г. и незаконно хранил его при себе, имея реальную возможность добровольно выдать данное вещество до его задержания, однако не сделал этого.

В момент задержания Л. не имел реальной возможности скрывать имевшееся у него наркотическое средство, поскольку оно было бы обнаружено при личном досмотре, и в данной ситуации был вынужден выдать его.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого Л. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества Я.

Подсудимый Л. в суде пояснил, что Дата обезличена года он встретился с Я., ходил с ней в кафе печки-лавочки, затем в игровой зал, после чего взяли бутылку водки и пошли в гости к Е., где все втроем распили водку. Затем Е. куда-то ушел. Когда Я. уснула, он снял у нее с шеи золотую цепочку, снял с пальца золотое кольцо, и продал их незнакомому лицу на ранке около торгово-бытового центра в г. ФИО4.

Потерпевшая Я. пояснила в суде, что Дата обезличена года она встретила Л., вместе с которым ходили в кафе «печки-лавочки», затем в игровой зал. После этого пошли в гости к Е., взяли с собой бутылку водки, распили ее у Е.. Е. куда-то ушел, она легла спать, а когда проснулась, обнаружила, что у нее пропала золотая цепочка с шеи стоимостью 7 000 рублей и золотое обручальное кольцо с пальца стоимостью 2 000 рублей. Л. в это время уже не было. Она пыталась сама разыскать его, но не смогла, после чего обратилась в милицию. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, проживает одна с малолетним ребенком, алименты с бывшего мужа не получает.

Из показаний свидетеля Е.., допрошенного в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года утром к нему в гости пришли Л. и Ксения с бутылкой водки. Они втроем распили водку, он оставил Л. ключ от квартиры и уехал. Вернулся примерно в 23 часа. Дверь в квартиру была открыта, дома никого не было. На следующий день ему позвонила Ксения, просила помочь найти Л. и сказала, что он снял с нее золотые украшения – цепочку и кольцо л.д. 139-140).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы:

- заявление Я., в котором она просит принять меры к Л., который в период времени с 15-ти до 16 часов Дата обезличена года снял с нее обручальное кольцо и золотую цепочку на квартире у Е. л.д. 123);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен* дома Номер обезличен* по ул. **** в г. ФИО4, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления.

Проверив и оценив собранные по данному эпизоду и исследованные судом доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, имеющими отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, достоверными, не содержащими противоречий, и достаточными для признания подсудимого Л. виновным в хищении имущества Я. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Л. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Л., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайно завладел имуществом Я., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. В действиях подсудимого Л. имеет место оконченный состав данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в ред. федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» суд признает установленным, учитывая затруднительное материальное положение потерпевшей Я., не имеющей работы, ее семейное положение, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, а также стоимость похищенного имущества, превышающую минимальный размер значительного ущерба в сумме 2 500 рублей, установленный в примечании к статье 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Л. суд не усматривает

При назначении подсудимому Л. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. По эпизоду хищения имущества Ч. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной.

При решении судом вопроса о виде наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по все эпизодам преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Л. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Л. совершил ряд умышленных преступлений в значительно короткий промежуток времени, не работает, не имеет дохода, в связи с чем, суд считает нецелесообразным и чрезмерно мягким назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ – условно что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая заявленный по делу потерпевшей Я. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9 000 рублей, причиненного преступлением, который подсудимый согласился возместить в полном объеме суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает правильным удовлетворить гражданский иск, поскольку материальный ущерб в результате имущества Я. в сумме 9 000 рублей установлен в судебном заседании.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. 228 ч.1; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. Федерального закона Номер обезличен –ФЗ от Дата обезличена г.) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного Л. дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворить и взыскать с осужденного Л. в ее пользу 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш уничтожить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО0 через ФИО4 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья ФИО1