Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» мая 2010 года г. ФИО6
Судья ФИО6о городского суда ФИО0 С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО6о межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РБ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Нижнеангарск ФИО6о района ФИО0, гражданина РФ, проживающего в г. ФИО6 ... балок Номер обезличен 25, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего ФИО10, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: 1) Дата обезличена г. ФИО6 городским судом ФИО0 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который продлен ФИО6 городским судом РБ Дата обезличена г. на 10 месяцев; 2) Дата обезличена г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов 10 минут Станев А.А. находился в квартире у ФИО7, проживающего по адресу: г. ФИО6 проспект 60 лет СССР ..., .... Зная о том, что в кармане куртки ФИО7 находится сотовый телефон, ФИО3 решил похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить имущество ФИО7 в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО7 за ним не наблюдает и его действия остаются незамеченными, ФИО3 тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Nokia 6131» стоимостью 5 990 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети УУСС стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО7, с которым с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им, как собственным, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший ФИО7 не явился в судебное заседание, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам ФИО6о городского суда РБ от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., что свидетельствует об асоциальном поведении подсудимого, его нежелании становиться на путь исправления, недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнего ребенка, но не проживающего с ним, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО3 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания, и считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого ФИО8 в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Условное осуждение по приговорам ФИО6о городского суда РБ от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, и наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 70 и 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО3 следует определить в соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как ФИО3 совершены преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.
Согласно приговору ФИО6о городского суда РБ от Дата обезличена г. ФИО3 содержался под стражей с Дата обезличена г. и был освобожден из-под стражи по приговору суда Дата обезличена ... содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.
Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, поскольку ранее ФИО3 скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск. Подсудимый не имеет семьи, проживает временно у родственников, его работа носит временный характер, в связи с чем, он социально не привязан к месту жительства. Эти обстоятельства дают основания полагать, что ФИО3 может скрыться, тем самым препятствовать исполнению приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе производства по уголовному делу, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО6о городского суда РБ от Дата обезличена г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и по приговору ФИО6о городского суда РБ от Дата обезличена г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору ФИО6о городского суда РБ от Дата обезличена г. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. включительно.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО3 под арест в зале суда немедленно после провозглашения приговора и содержать в ИВС ОВД г. ФИО6 и СИЗО ... до вступления приговора в законную силу и направления в места лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО0 через ФИО6 городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья ФИО1