ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
ФИО3 Дата обезличена года
Судья Северобайкальского городского суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора ФИО1,
подсудимого П.,
защитника – адвоката ФИО2,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
П.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163ч.1, ст.163ч.1, ст.330ч.1 и ст.330ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания П. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 22 часов у П., находящегося у себя дома по адресу: ... района ..., пер.*****, *-*, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего А., реализуя который П. позвонил Б. и потребовал, чтобы несовершеннолетние А. и Б. пришли к нему в квартиру. А. и Б. будучи несовершеннолетними, физически и морально слабыми личностями, по требованию П. пришли к нему по указанному адресу, где Дата обезличенаг. около 01 часа П., реализуя свой указанный преступный умысел, угрожая физической расправой, нанесением телесных повреждений несовершеннолетнему А., потребовал у последнего деньги в сумме 3000 рублей.
Кроме этого, Дата обезличенаг. около 22 часов у П., находящегося у себя дома по адресу: ... района ..., пер.****, *-*, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего Б., реализуя который П. позвонил Б. и потребовал, чтобы несовершеннолетние А. и Б. пришли к нему в квартиру. А. и Б. будучи несовершеннолетними, физически и морально слабыми личностями, по требованию П. пришли к нему по указанному адресу, где Дата обезличенаг. около 01 часа П., реализуя свой указанный преступный умысел, угрожая физической расправой, нанесением телесных повреждений несовершеннолетнему Б., потребовал у последнего деньги в сумме 3000 рублей.
Кроме этого, Дата обезличенаг. в 01 час 10 минут у П.., находящегося у себя дома по адресу: ... района ..., пер.****, *-*, с целью обеспечения выполнения его незаконных требований о выплате 3000 рублей возник преступный умысел, направленный на самовольное завладение сотовым телефоном «SAMSUNG», принадлежащего А. Реализуя указанный преступный умысел, П. в этом же месте и в это же время, осознавая, что действует вопреки закону, т.е. самовольно завладел сотовым телефоном «SAMSUNG» стоимостью 7200 рублей, принадлежащим А., с целью обеспечения исполнения своих незаконных требований о выплате А. ему денег в сумме 3000 рублей, чем причинил существенный вред несовершеннолетнему А.
Кроме этого, Дата обезличенаг. в 01 час 20 минут у П.., находящегося у себя дома по адресу: ... района ..., пер.****, д.* кв. *, с целью обеспечения выполнения его незаконных требований о выплате 3000 рублей возник преступный умысел, направленный на самовольное завладение сотовым телефоном «LG», принадлежащего Б.. Реализуя указанный преступный умысел, П. в этом же месте и в это же время, осознавая, что действует вопреки закону, т.е. самовольно завладел сотовым телефоном «LG» стоимостью 4189 рублей, принадлежащим Б., с целью обеспечения исполнения своих незаконных требований о выплате Б. ему денег в сумме 3000 рублей, чем причинил существенный вред несовершеннолетнему Б..
Подсудимый П.. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
От потерпевших А., Б. в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о том, что они не возражают против рассмотрения судом уголовного дела в отношении П. в особом порядке без его участия, а также просят суд прекратить уголовное дело в отношении П., поскольку они с подсудимым примирились.
Защитник ФИО2 считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении П. на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО1 считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. П. ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с потерпевшими они примирились.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый П. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органа предварительного следствия действий подсудимого П. по ст.163ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении А.), ст.163ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.), а также по ст.330ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении А.), ст.330ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого П., а именно: копия паспорта П. л.д.94), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым П. судимостей не имеет л.д.95), медицинская справка, согласно которой П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.96), справка-характеристика с ПУ-19, в соответствии с которой П. по месту учебы характеризуется положительно л.д.98).
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших А. и Б., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого П. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. П. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый П. примирился с потерпевшими, которые к нему претензий не имеют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением сторон.
Суд освобождает П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163ч.1, ст.163ч.1, ст.330ч.1, ст.330ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: ФИО0