П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» марта 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Г.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 160 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 160 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 09.02.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обвиняется в том, что 13 января 2010 года в вечернее время суток, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, за его действия остаются незамеченными, тайно похитил из сумки, находящейся на диване в вышеуказанной квартире, деньги в сумме 3 200 рублей, принадлежащие Ч., с которыми с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Г. обвиняется в том, что 17 января 2010 года, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Нокиа», полученного во временное пользование от К., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, находясь в с. Холодное Северобайкальского района Республики Бурятия отдал в постоянное пользование К. принадлежащий К. сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем Сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей, вверенный ему К. во временное пользование, тем самым, распорядился вверенным ему телефоном по своему усмотрению, похитив его путем растраты, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.
Кроме того, Г. обвиняется в том, что 27 января 2010 года, около 22 часов, находясь в прихожей дома Номер обезличен по ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, преследуя корыстную цель обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил находящуюся в квартире шапку из меха норки стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую П., с которой с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Г. обвиняется в том, что 5 февраля 2010 года, около 13 часов, находясь в селе Байкальское Северобайкальского района Республики Бурятия около здания администрации села, реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно, мобильного телефона марки «Алкатель ОТ-203», полученного им от Ш. 28 января 2010 года во временное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, незаконно распорядился вышеуказанным телефоном стоимостью 1050 рублей в личных целях, передав его в качестве залога Н. взамен на 120 рублей, чем причинил Ш. материальный ущерб на сумму 1050 рублей.
В ходе предварительного следствия Г. с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Г. по эпизодам Ч. и П. суд квалифицирует по каждому в отдельности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по эпизодам К. и Ш. по каждому в отдельности суд квалифицирует по ст. 160 ч.1 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Из обвинения Г. по эпизодам К. и Ш. суд исключает указание на хищение вверенного имущества путем присвоения, как излишне вмененное.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
Учитывая личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, вновь совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 04.05.2007 г., что свидетельствует об асоциальном поведении подсудимого и нежелании становиться на путь исправления, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Г. альтернативных видов наказания, предусмотренного статьями 160 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной по всем эпизодам.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подсудимому Г. по приговору суда от 04.05.2007 г. отменено приговором Северобайкальского городского суда РБ от 10.03.2010 г., поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Г. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законным владельцам в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в; ст. 160 ч.1; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду Ч. – 2 года лишения свободы;
- по ст. 160 ч.1 УК РФ по эпизоду К. – 1 год лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду П. - 2 года лишения свободы;
- по ст. 160 ч.1 УК РФ по эпизоду Ш. – 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.03.2010 г. и окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период досудебного разбирательства с 09.02.2010 год по 14.03.2010 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 15.03.2010 года.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.