П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Ф.
защитника – адвоката Плаксиной М.Л.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ф.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он 08 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут, находясь в ..., расположенном на территории базы ИП Ц. в г. Северобайкальск Республики Бурятия, увидев бензопилу «Хускварна 365», решил тайно похитить ее, после чего, осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 09.02.2010 года примерно в 01 час 45 минут пришел к указанной базе, где, через щель в металлических воротах незаконно проник на охраняемую территорию базы, затем незаконно проник в сторожевое помещение, расположенное на территории базы, убедившись, что сторож А. спит, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель безвозмездного изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, тайно похитил находящуюся в сторожевом помещении бензопилу «Хускварна» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащую Ц., с которой с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться ею как собственной по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ф. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший Ц. не пожелал участвовать в судебном заседании, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, не имеющего судимостей, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Со слов подсудимого он работает у частного предпринимателя Т., и характер его работы связан с выездом в лес. В настоящее время временно не работает до решения суда по настоящему уголовному делу. Учитывая данное обстоятельство, а также затруднительное материальное положение подсудимого, отсутствие у него средств, на которые может быть обращено взыскание, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания, и считает возможным не назначать Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого Ф. в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного Ф. дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в квартал и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.