ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г.Северобайкальск 27 февраля 2010 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Токаревой Т.А.,
подсудимой К.,
защитника - адвоката Усынина Ю.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
К.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 ст.30 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия К. обвиняется в том, что в начале ноября 2009 года, более точное время следствием не установлено, К. приобрела на продуктовом рынке г. Северобайкальск с целью дальнейшей реализации свежую рыбу «омуль» в количестве не менее 40 штук.
В начале ноября 2009 года К. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенул. Мира г. Северобайкальск Республики Бурятия не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, не соблюдая требований, установленных ГОСТ 11298-2002 «Рыбы Лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия», в кустарных условиях, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации гражданам, умышленно, осознавая, что занимается производством товаров и продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, предвидя, возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления данных последствий, разделала рыбу, извлекла из нее внутренности и посолила не менее 40 штук, из которых 25 рыб «омуль» закоптила и 15 рыб «омуль» завялила у себя дома в антисанитарных условиях и хранила данную рыбу у себя дома по адресу: РБ г. Северобайкальск ул. Мира д. кв. с целью последующей реализации.
Таким образом, с целью дальнейшей реализации гражданам в качестве продуктов питания К., пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, кустарным способом заготовила и хранила не менее 40 штук рыбы «омуль».
19 ноября 2009 года К. понимая, что не имеет права заниматься реализацией продуктов питания, так как не зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, заведомо зная, что изготовленная ею в кустарных условиях рыбы «омуль», не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза, ветеринарная справка, подтверждающая безопасность продуктов питания отсутствует, решила реализовать гражданам приготовленные ею продукты питания не менее 40 штук рыбы «омуля» вяленного и холодного копчения.
19 ноября 2009 года около 12 часов 50 минут К., продолжая свою преступную деятельность, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Северобайкальск не являясь индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью реализации гражданам продуктов питания не соответствующих требования безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, умышленно, осознавая, что реализует продукты питания, нарушая требования ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.00г. № 29-ФЗ, ГОСТ 11298-2002 «Рыбы лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия.», п. 2.1-2.3, 2.17, 2.24, 3.2-3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», пп 8.1, 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», предвидя, возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления данных последствий, реализовала Б. 4 штуки вяленой рыбы «омуль» для употребления в качестве пищевых продуктов.
Однако данная преступная деятельность К. была пресечена сотрудниками Северобайкальского ЛОВД, которые изъяли рыбу «омуль» 25 штук холодного копчения и 11 штук вяленой рыбы «омуль» у К. и 4 штуки вяленого «омуля» у Б. В связи, с чем действия К., направленные на сбыт продуктов питания, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Указанные продукты питания являются опасными для жизни и здоровья населения, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 11298-2002, 1551-93 СанПиН 2.3.2.1078- 01 по исследованным показателям – количество мезофильных аэробных факультативно анаэробных факультатвно анаэробных организмов превышает гигиенический норматив в 11,2 – 18 раз; количество колониеобразующих единиц дрожжей в 1 г продукта превышает гигиенический норматив в 2,2 – 2,5 раза; массовая доля влаги превышает гигиенический норматив в 1,1 – 1,5 раза; обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,1 г продукта; количество колониеобразующих единиц дрожжей в 1 г продукта превышает гигиенический норматив в 2,5 раза; внутри полости деревянные распорки.
Подсудимая К. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна, и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ей разъяснены адвокатом.
Защитник Усынин Ю.Ю. также поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после его консультации о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Токарева Т.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
При этом, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с деятельным раскаянием последней, так как К. признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.
После данного ходатайства защитника подсудимая К. суду заявила, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Токарева Т.А. считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимой К.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым подсудимая К., согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимой К. по ст.238 ч.1ст.30 ч.3 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой К., а именно: копия паспорта К. л.д.79), копия пенсионного удостоверения К. л.д.80), медицинская справка, согласно которой К. на учете у врача психиатра не состоит л.д.82), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым К. судимостей не имеет л.д.84), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Я., в соответствии с которой К. по месту жительства характеризуется положительно л.д.86).
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение сторон, включая добровольное и осознанное согласие подсудимой К. на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, изучив материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой К. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимой по следующим основаниям.
Подсудимая К. в части применения положений ст.75 УК РФ впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованием с ИЦ МВД РБ на указанное лицо, исследованное в ходе судебного заседания в качестве характеризующего материала л.д.84), вину полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 316 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Н.Фурсов