П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«29» апреля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимой Ф.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ф.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обвиняется в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам, в том, что она 18 ноября 2009 года около 21 часа 30 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея соответствующего разрешения на реализацию продуктов питания населению, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя лично, умышленно нарушая требования к производству и реализации пищевых продуктов, установленных ГОСТ 11298-2002 «Рыбы лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия», а также умышленно нарушая ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, предлагала населению для реализации в качестве пищевых продуктов не менее 24 штук рыбы омуль холодного копчения и не менее двух банок икры омуля объемом 0,5 литра, не соответствующих требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, в которых обнаружены бактерии группы кишечной палочки, но не смогла довести до конца свои действия, направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, а некачественная продукция извлечена из оборота.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ф. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Ф. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и вынести судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Ф. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 238 ч.1 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании защитник Кудряшов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой Ф..
Подсудимая Ф. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Рассмотрев ходатайство подсудимой и защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимую Ф. от уголовной ответственности с учетом обстоятельств совершения преступлении, ее личности, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимая Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Ф. способствовала в расследовании преступления, давая признательные показания.
Действиями подсудимой не причинен вред.
В судебном заседании подсудимая раскаялась в содеянном.
По месту жительства подсудимая Ф. характеризуется положительно.
Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления, ранее не судимой и не привлекающейся к уголовной ответственности, а также ее поведение после совершения преступления, содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления, данные, характеризующие ее личность, имеющей двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая Ф. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф. по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – рыбу омуль в количестве 24 штуки и две банки икры – уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Бочаров С.А.