ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Северобайкальск 18 марта 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
К.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия К. обвиняется в том, что 07.01.2010г. примерно в 18 часов К. находился у С., проживающей по адресу: п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., где на кухне дома совместно с С., К., Ш., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. прошел в комнату, где увидел на полу деньги, которые он решил украсть. Реализуя свой преступный умысел, 07.01.2010г. около 18 часов К., находясь в комнате указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С. и желая этого, действуя тайно, в условиях отсутствия очевидцев и собственника похищаемых денежных средств, тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом К. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия К. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Судом по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ст.285 УПК РФ приобщено и исследовано письменное заявление потерпевшей С., в котором последняя просит суд прекратить уголовное дело в отношении К., т.к. ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет и с К. они примирились.
Кроме того, от потерпевшей С. в материалах уголовного дела имеется письменное заявление, согласно которого она не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении К. в особом порядке.
Защитник Кобзе О.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку К. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшей, с которой подсудимый примирился.
Подсудимый К. в суде пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. К. юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей они примирились.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый К. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого К. по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого К., а именно: копия паспорта К. л.д.44), медицинская справка в соответствии с которой К. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.46), справка с места жительства К. л.д.47), характеристика от главы МО «п.Нижнеангарск» С. согласно которой К. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.48), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым К. непогашенных судимостей не имеет л.д.49).
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей С., выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого К. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. К. впервые совершил преступление средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый К. примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с примирением сторон.
Суд освобождает К. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Н.Фурсов