П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» марта 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого А.,
защитника – адвоката Костиной Л.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2009 года в примерно в 13 часов 35 минут А. пришел к несовершеннолетнему М., проживающему в комнате 19 общежития, расположенного по адресу: г. Северобайкальск Республика Бурятия ... д. Увидев на столе сотовый телефон «PHILIPS E-100», принадлежащий отцу несовершеннолетнего М. – М., А. решил тайно похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений и преследуя целью безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, А. тайно похитил со стола в вышеуказанной комнате сотовый телефон «PHILIPS E-100» стоимостью 2 630 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 512 Мг/б стоимостью 400 рублей и Сим-карта Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей, с которым с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что обучается в ... в г. Северобайкальск и проживает в общежитии по ... д. в г. Северобайкальск. В конце декабря 2009 года, дату точно не помнит, он зашел в комнату Номер обезличен, расположенную на втором этаже общежития, где проживают М. и О.комнате никого не было. На кровати он увидел сотовый телефон «Филлипс», который принадлежал М., и решил украсть его. После этого он взял телефон и по пожарной лестнице спустился на первый этаж в свою комнату. Из телефона выбросил Сим-карту и прятал телефон в комнате, затем, во время каникул, увез его в с. Байкальское, где проживал у Ф. 10 января 2010 года он вернулся в общежитие, узнал, что по факту кражи телефона возбудили уголовное дело, и подбросил телефон обратно в комнату к М., положив его под перчатки л.д. 50-51).
В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает полностью.
Кроме показаний подсудимого А., вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответтсиви с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, пояснял, что 24 декабря 2009 года со слов сына узнал, что в общежитии ... в г. Северобайкальск у него украли сотовый телефон «PHILIPS E-100» в тот момент, когда сын ненадолго вышел из комнаты и дверь оставил открытой. Этот телефон он приобретал сыну на день рождения в магазине ... в г. Северобайкальск за 2 630 рублей. В телефоне находилась Сим-карта Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей и флеш-карта на 512 Мг/б стоимостью 400 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей, что для него является значительным, так как половина их совместной с женой заработной платы, которая составляет около 32 000 рублей, тратится на погашение кредитов. 12 января 2010 года от сына узнал, что телефон ему кто-то подкинул в комнату. В телефоне не было Сим-карты и флеш-карты л.д. 26-27, 28-29).
Допрошенный в качестве свидетеля М. в суде пояснил, что с сентября 2009 года является студентом ... г. Северобайкальск и проживает в комнате Номер обезличен в общежитии, расположенном в г. Северобайкальск по ... д.. 24 декабря 2009 года был последний день учебы перед каникулами, и он собирался ехать домой в пос. Нижнеангарск. Укладывая вещи в сумку, он выложил сотовый телефон марки «Филлипс» на стол. В это время к нему зашел П. и попросил у него пакет. Вместе с П. он зашел к последнему в комнату, которая расположена напротив его комнаты, где находился около 5 минут. Дверь в свою комнату на ключ не запирал, а только прикрыл. Вернувшись обратно, обнаружил, что телефона на столе нет. После каникул 12 января 2010 года он вернулся в общежитие, и в тот же день вечером обнаружил, что кто-то подкинул ему украденный его сотовый телефон, положив его под перчатки. Позже к нему подошел А. извинился и сказал, что это он украл телефон, а затем подкинул его.
Свидетель М., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде по согласию сторон, поясняла, что работает комендантом в общежитии .... 24 декабря 2009 г. учащиеся ..., проживающие в общежитии, собирались ехать по домам на зимние каникулы. В тот день ей стало известно. Что из комнаты Номер обезличен, где проживает М., был похищен сотовый телефон л.д. 39-41).
Свидетель Я., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде по согласию сторон, поясняла, что работает в общежитии ... техничкой, и 24 декабря 2009 года в конце рабочего дня узнала о том, что у М., проживающего в общежитии в комнате Номер обезличен, был похищен сотовый телефон л.д. 42-44).
Свидетель Ф. в суде пояснил, что обучается в ... и проживает в общежитии, поддерживает приятельские отношения с А.. 24 декабря 2009 г. от вахтера он узнал, что у М. в общежитии украли сотовый телефон. 25 декабря 2009 года он и А. поехали к нему домой в с. Байкальское, где находились до 10 января 2010 года. Телефона у А. он не видел. Вернувшись в общежитие после каникул, он узнал от А., что это он украл у М. сотовый телефон.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:
- заявление М.. о краже сотового телефона «PHILIPS E-100» л.д. 1);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – комната Номер обезличен в общежитии ПУ-19 по ... д. в г. Северобайкальск л.д. 9-10);
- протокол выемки, из которого следует, что 25.01.2010 г. у М. был изъят сотовый телефон марки «PHILIPS E-100», похищенный 24.12.2009 г. л.д. 16-17);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый «PHILIPS E-100» в корпусе черного цвета л.д. 18-19);
- расписка потерпевшего М. в получении у следователя вышеуказанного сотового телефона л.д. 24);
- протокол явки с повинной, из которого следует, что А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона, принадлежащего М. л.д. 46-47).
Проверив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого А. совершении данного преступления.
Вина подсудимого А. подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые не содержат противоречий.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый А., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайно завладел имуществом М., которым имел реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В действиях подсудимого А. имеет место оконченный состав данного преступления.
Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую минимальный размер значительного ущерба в сумме 2 500 рублей, установленный в примечании к статье 158 УК РФ, а также материальное и семейное положение потерпевшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому А. наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого А. ему была оказана юридическая помощь адвокатом Костиной Л.А., оплату которой за участие в одном судебном заседании в сумме 537 рублей 08 копеек следует произвести за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относился к процессуальным издержкам.
Принимая во внимание затруднительное материальное положение подсудимого, являющегося сиротой, обучающегося, состоящего на государственном обеспечении, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на осужденного А. дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.