1...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«16» июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого К. и его защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого У. и его защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
К.
У.
обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. и У. обвиняются в краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц, в том, что они, 15 апреля 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ул. ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего в тот же день, 15 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, пришли к дому Номер обезличен, расположенному по ул. ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где вместе залезли на чердак вышеуказанного дома и принесенным с собой ножом срезали телефонный кабель марки ТПП 50 х 2х 0,4 в количестве 65 метров на сумму 4590 рублей, принадлежащий ОАО «...», который тайно похитили, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 315-316 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые К. и У., вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитники Кудряшов А.Н. и Балажинский Д.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Представитель потерпевшего Х. не пожелала участвовать в судебном заседании в связи с занятостью и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых К. и У., каждого в отдельности суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
Подсудимый К. ранее судим, имеет непогашенные судимости по приговорам Северобайкальского городского суда РБ от 25.08.2004 г. и от 17.11.2006 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от 10.11.2009 г. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в семейно-бытовых конфликтах замечен не был. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.1 КоАП РФ. Не женат. Детей и других иждивенцев не имеет.
Подсудимый У. посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Не работает, не имеет иждивенцев. Имеет непогашенную судимость по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 11.01.2010 г.
При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, совершивших преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, их семейное положение, никого на своем иждивении не имеющих, суд приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым следует назначить в виде реального лишения свободы, и считает, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и обеспечит цели наказания.
Условное осуждение К. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от 10.11.2009 г. и условное осуждение У. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 11.01.2010 г. подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В действиях подсудимого К. имеется рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого У. обстоятельств не выявлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и принимает во внимание роль подсудимых в совершении группового преступления, инициатором которого явился подсудимый К..
Вид исправительного учреждения К. следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому У. следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания, и считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденных не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 10.11.2009 г. и окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 11.01.2010 г. и окончательно назначить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному У. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного У. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда должна вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный У. должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения осужденному К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания К. следует исчислять с 16.06.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.