Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«10» июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И., подсудимого Ш., защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. при секретаре Ш., а также с участием потерпевшего З., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ш.
У С Т А Н О В И Л:
Ш. обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия, в том, что он 15 января 2010 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в ночном клубе «...», расположенном в г. Северобайкальск Республики Бурятия по переулку ...», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно потребовал у ранее знакомого З. деньги в сумме 300 рублей. Получив от З. отказ, Ш., желая незаконно получить денежные средства, высказал в адрес З. угрозу нанесения ему побоев, и потребовал отдать ему деньги. Опасаясь применения физического насилия, З. согласился выполнить требование Ш., который установил дату и время и место передачи денег 16.01.2010 года в 16 часов 00 минут около дома Ш. В назначенное время З. не пришел и деньги не передал. Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денег у З., 30.01.2010 года около 16 часов Ш. позвонил З. и, высказывая угрозу применения физического насилия, потребовал передать ему деньги в сумме 500 рублей, объяснив увеличение размера суммы тем, что он не принес во время 300 рублей, и указал время и место передачи денег 31.01.2010 года около дома Ш.. З. не пришел в назначенное время. Продолжая свои преступные действия, 15.02.2010 года Ш., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ул. ... в г. ФИО7, встретив там З., угрожая нанесением побоев, потребовал передать ему деньги в сумме 1000 рублей, мотивируя увеличение размера сумму несвоевременной передачей ранее требуемых денег в сумме 500 рублей, и указал время и место передачи денег 18 февраля 2010 г. в 16 часов около магазина «...», расположенного в г. ФИО7 по переулку .... После этого З. обратился в милицию с заявлением и 18 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий преступные действия Ш. были пресечены сотрудниками милиции.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший З. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ему понятны последствия принятия судом решения в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ст. 163 ч.1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:
- согласно справке главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» от 24.03.2010 г. № 1065 Ш. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит л.д. 69);
- согласно характеристике заместителя начальника ОУММ ОВД по г. Северобайкальск М. Ш. проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1, ст. 7.17 КоАП РФ л.д. 70);
- согласно сведениям ИЦ МВД РБ 01.10.2008 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ в отношении Ш. прекращено уголовное дело по ст. 119 ч.1, ст. 20.20 КоАП РФ л.д. 71).
В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в удовлетворении которого отказано, о чем судом вынесено отдельное постановление.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, никого на своем иждивении не имеющего.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого, принимая во внимание как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 1000 рублей, возвращены потерпевшему З. в ходе дознания.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев и возложить на осужденного обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.