П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 17 февраля 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И.,
подсудимого М.,
защитника подсудимого – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №
потерпевшего Ч.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия М. обвиняется в том, что 11.12.2009г. около 23 часов М. пришел к кв.№ д.№ по ул.... г.Северобайкальск Республики Бурятия, где проживал ранее ему малознакомый Ч., после чего у М., обнаружившего, что дверь указанной квартиры заперта на замок и Ч. нет дома, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения имущества Ч. с незаконным проникновением в его квартиру. Реализуя свой прямой преступный умысел, в то же время и в том же месте М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для третьих лиц, действуя умышленно, ударом ноги выбил замок на двери кв.Номер обезличен д.Номер обезличенпо ул.... г.Северобайкальск РБ, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Ч. – телевизор «Эриссон» стоимостью 6400 рублей, который М. вынес из квартиры и спрятал, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение путем тайного хищения имущества Ч., М., взяв сумку, вернулся в кв.Номер обезличен д.Номер обезличен по ул.... г.Северобайкальск РБ, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Ч. – электрочайник «Витек» стоимостью 2070 рублей, цифровой ресивер для приема спутникового телевидения стоимостью 1200 рублей, набор металлических стаканчиков стоимостью 200 рублей, карту памяти «...» на 2Гб стоимостью 400 рублей, электролобзик стоимостью 1000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, удлинитель электропровода на барабане стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Ч. на общую сумму 13970 рублей М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный имущественный ущерб на сумму 13970 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела от М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый М. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ч. в судебном заседании заявил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении М. в особом порядке, к подсудимому он никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы М.
Государственный обвинитель Темников И.И. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый М. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию действий подсудимого М. по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, суд считает верной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого М., а именно: копия паспорта М. л.д.85-86), требование ИЦ МВД согласно которого у М. имеется непогашенная судимость л.д.87-92), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 23.12.2009г. в отношении М. л.д.98-99), справка-характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Ц. согласно которой М. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.100), характеристика от ИП «...» в соответствии с которой М. характеризуется положительно л.д.101), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» согласно которой М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.102).
Обстоятельств, отягчающих наказание М., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление М., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности М., имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления М. и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, принимая во внимание то, что М., содержит на иждивении малолетнего ребенка и не имеет официального места работы с получением заработной платы, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом того, что данное преступление было совершено М. 11.12.2009г., т.е. до вынесения Северобайкальским городским судом РБ приговора от 23.12.2009г. в отношении последнего, суд приходит к выводу о том, что указанный приговор подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.
Суд освобождает М. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на М. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 23.12.2009г. в отношении М. оставить для самостоятельного исполнения.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – накладной замок – уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов