П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«07» июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого И.,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в период времени с 15-го по 18-е ноября 2009 года, примерно в 10 часов, находясь в гаражном кооперативе «...», расположенном около здания «...» в г. Северобайкальск Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, умышленно похитил с гаража № * металлические ворота стоимостью 19 942 рубля, принадлежащие Г., которые вывез с территории вышеуказанного гаражного кооператива на принадлежащей ему машине марки «...» г/н ЕН 03 к себе домой, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела И. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевшая Г. не пожелала участвовать в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, не имеющего судимостей, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Подсудимый имеет постоянную работу. Характер работы разъездной. Учитывая данное обстоятельство, в соответствии со ст. 49, ст. 50 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ.
Принимая во внимание невысокий размер заработной платы подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у подсудимого, следует вернуть Г. по ее требованию.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в квартал и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – металлические ворота, хранящиеся на ответственном хранении у подсудимого, следует вернуть Г. по ее требованию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.