Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«30» июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Э.Г.,
подсудимого Ж.,
защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Ш.,
а также с участием потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ж., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ж. совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
27 марта 2010 года Ж., З. и И. находились дома у И., проживающей в г. Северобайкальск Республика Бурятия проспект ... ... ... ..., где распивали спиртные напитки. После употребления спиртного З. уснул в квартире И.. Увидев у спящего З. деньги, Ж., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк у спящего З. 2000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Подсудимый З. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что не помнит точно в какой день и месяц, он находился в гостях у И., вместе с которой распивал спиртные напитки. Через какое-то время И. ушла, вернулась с ранее незнакомым З.. Они принесли с собой литр водки, выпили ее. Затем он попросил у З. взаймы 1000 рублей, З. дал ему. Из этих денег он дал 500 рублей сыну И. на учебники, остальные деньги потратил на продукты и спиртное, которое пили вместе с З. в квартире И.. Затем З. уснул. Он увидел, что из кармана брюк З. торчат деньги, и решил взять их себе, так как думал, что если не он, то кто-нибудь другой вытащит их у З.. После этого он вытащил из кармана у спящего З. 2000 рублей и потратил их на продукты и спиртное. Все это он принес домой к И.. Когда З. проснулся, он сказал ему, что взял у него деньги без разрешения, обещал вернуть их, но не вернул, после чего от сотрудников милиции узнал, что З. обратился в милицию с заявлением о хищении денег.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего З., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых в марте 2010 года в позной он встретил И. ..., вместе с которой употреблял спиртные напитки, затем купил еще бутылку водки, и вместе с И. пошли к ней в гости. С собой у него было 3000 рублей, которые он отдельно положил в карман брюк. Дома у И. находился Ж.. Все вместе они выпили спиртное, и он уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что денег у него нет. И. дома не было. Ж. сказал ему, что он взял деньги на сохранение, и отдал их И.. Он потребовал вернуть деньги, Ж. пошел искать И. и больше не вернулся. Позже И. сказала, что не брала деньги. Он не смог найти Ж. и обратился в милицию. В ходе предварительного следствия он заявлял, что у него были похищены деньги в сумме 3000 рублей. Если Ж. говорит, что взял у него 2000 рублей, а 1000 рублей он дал Ж. в долг, то возможно так и было, так как в тот день он был сильно пьяный и плохо помнит подробности, хорошо помнит только то, что перед тем, как идти к И., он отдельно положил в карман 3000 рублей, так как хотел их потратить на ребенка. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет от 10-13 тысяч рублей в месяц. В настоящее время деньги ему не возвращены, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности;
- показаниями свидетеля И., данных в ходе судебного заседания, согласно которых 27 марта 2010 года, в Вербное воскресенье, у нее в гостях находился Ж.. Они употребляли спиртные напитки, затем Ж. лег спать, а она ушла. Около больницы она встретила З., вместе с которым зашли в позную, где находились примерно до 23 часов. В позной рассчитался З.. Затем они купили бутылку водки, пошли к ней домой, где стали распивать спиртное. Когда Ж. проснулся, стал вместе с ним распивать спиртное Через какое-то время З. лег спать. Ж. лег рядом с ним. Она уснула в другой комнате. Проснулась от того, что Ж. и З. начали скандалить. З. говорил, что у него украли деньги. На следующий день З. сказал ей, что Ж. украл у него 3000 рублей. Ж. также говорил ей, что украл у З. деньги;
- заявлением З. о преступлении от 07.04.2010 г. л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен в корпусе Номер обезличен дома Номер обезличен по проспекту ... в г. ФИО8, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления л.д. 6-9);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Ж. и потерпевшим З., в ходе которой Ж. признавал кражу денег у З. в сумме 2000 рублей, утверждая, что 1000 рублей З. сам дал ему взаймы до того, как он совершил кражу л.д. 29-31);
- протоколом очной ставки между потерпевшим З. и свидетелем И., в ходе которой И. давала аналогичные показания тем, что и в судебном заседании л.д. 32-35).
Проверив и проанализировав собранные по делу указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, не имеющими существенных противоречий и взаимодополняющими друг друга, и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого Ж. в хищении денег у З. в сумме 2000 рублей при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ж. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании установлено, что Ж., имея умысел на совершение тайного хищения имущества З., воспользовавшись отсутствием других лиц и тем, что З.спит, тайно похитил из кармана брюк З. деньги в сумме 2000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб. В действиях подсудимого Ж. имеет место оконченный состав преступления.
Суд исключает из обвинения подсудимого Ж. квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Из показаний подсудимого Ж. на предварительном следствии и в суде, которые отличаются своей последовательностью и стабильностью, следует, что он похитил из кармана брюк З. 2000 рублей, а 1000 рублей З. дал ему взаймы.
Данные показания Ж. не были опровергнуты в судебном заседании. Более того, потерпевший З. пояснил в суде, что в тот день он был пьяный, плохо помнит подробности того дня и мог дать Ж. деньги в сумме 1000 рублей взаймы.
При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения о доказанности вины подсудимого Ж. в хищении у З. денег в сумме 3000 рублей.
Суд находит неоспоримо доказанной вину подсудимого Ж. в хищении у З. денег в сумме 2000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Ж. вину в хищении денег у З. из кармана брюк в сумме 2000 рублей признал. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего З. и свидетеля И., а также исследованными в суде протоколами очных ставок и письменными материалами уголовного дела.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В действиях подсудимого Ж., установленных судом, отсутствует квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ж. суд не усматривает, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по приговору ФИО8о городского суда РБ от 22.10.2008 г.
При назначении подсудимому Ж. наказания, суд в соответствии со ч.2 ст. 43 УК РФ,- восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого Ж. от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Ж. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Дата обезличена г. Ж. осужден ФИО8 городским судом РБ по ст. 150 ч.4, ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, по которому он предан суду по настоящему уголовному делу, совершено после вступления приговора суда от Дата обезличена г. в законную силу в период испытательного срока.
Вид исправительного учреждения Ж. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Суд находит, что подсудимый Ж. не нуждается в осуществлении за ним надзора в специальном учреждении без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного расследования по заявлению Ж. ему была оказана юридическая помощь адвокатом Костиной Л.А., оплату которой за участие в судебном заседании в сумме 1074 рубля 16 копеек следует произвести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, что в соответствии с ч.5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 22.10.2008 г. и окончательно назначить 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Ж. отбытый срок по приговору суда от 22.10.2008 г. в период с 02.04.2010 г. по 29.06.2010 г. включительно.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному Ж. с 30 июня 2010 года.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.
Взыскать с Ж. в доход государства судебные издержки в сумме 1074 рубля 16 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.