ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17.05.2010 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ильязовой С.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, женатого, имеющего дочь, 1993 года рождения, не работающего, проживающего в гор. ФИО6, ... ... ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что у него, находящегося Дата обезличена года в 15 часов 30 минут в ... ... по ... гор. ФИО6, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Дата обезличена года около 15 часов 35 минут реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что хозяйка квартиры спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, тайно с верхней полки шкафа, находящегося в комнате ... ... по ... гор. ФИО6, похитил 9700 рублей, принадлежащих ФИО5 и причинив ей значительный материальный ущерб.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Ильязовой С.Д., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, мнение потерпевшей ФИО5, которая не возражает против постановление приговора в порядке особого производства, и пояснившей, что ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что подсудимый перед ней извинился, они примирились, ущерб ей полностью возмещен.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, они с потерпевшей примирились, он извинился перед ней, полностью вернул ей деньги.
Государственный обвинитель ФИО1 и защитник ФИО3 не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились между собой, потерпевшей полностью возмещен причиненный вред в виде выплаты 9700 рублей, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый не возражает против прекращения дела.
Суд также исходит из личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающим обстоятельством является наличие явки с повинной, кроме того, ФИО2 не имеет судимости, имеет положительные социально-бытовые характеристики, в содеянном признался и раскаялся.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ необходимо освободить ФИО2 от несения расходов по уплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить ФИО2 в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ от расходов по оплате труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.Н.Шарова