ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
20.04.2010 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ильязовой С.Д.,
подсудимого ФИО6,
защитника Кобзе О.Н, представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Ринчиновой С.Б.,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в гор. ФИО5, ... ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обвиняется в том, что в конце апреля 2009 года среди личных вещей прежнего хозяина ... ... ... гор. ФИО5 нашел патроны в количестве двух штук калибра 5,6 мм и в количестве трех штук калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию. В это время у ФИО2 сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота боеприпасов, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов, незаконно приобрел два патрона калибра 5,6 мм и три патрона калибра 7,62 мм, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, которые положил в левый наружный карман дубленки.
С момента незаконного приобретения, а именно с конца апреля 2009 года ФИО2 осознавая, что не имеет законного права на хранение и ношение боеприпасов, а именно двух патронов калибра 5,6 мм и трех патронов калибра 7,62 мм от огнестрельного нарезного оружия, а соответственно действует незаконно, так же осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота боеприпасов, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения на хранение и ношение боеприпасов, умышленно незаконно хранил и носил боеприпасы, а именно два патрона калибра 5,6 мм и три патрона калибра 7,62 мм от огнестрельного нарезного оружия в левом наружном кармане дубленки, находясь:
- с конца апреля 2009 года до 08 час. 10 мин. 07.03.2010 года в левом наружном кармане дубленки в кладовой комнате ... ... ... г. ФИО5;
- с 08 час. 10 мин. до 08 час. 30 мин. 07.03.2010 года при себе в левом наружном кармане дубленки, одетой на нем, когда шел пешком от дома Номер обезличен ... г. ФИО5 до железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск ВСЖД;
с 08 час. 30 мин. 07.03.2010 года при себе в левом наружном кармане дубленки одетой на нем, находясь на железнодорожном вокзале ст. Северобайкальск ВСЖД до 15 час. 07.0312010 года, т.е. до момента изъятия боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, а именно двух патронов калибра 5,6 мм и трех патронов калибра 7,62 мм от огнестрельного нарезного оружия, сотрудниками милиции Северобайкальского ЛОВД. Два патрона, изъятые у гр. ФИО2, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм (винтовкам ТОЗ-12, 16, 17. 18, пистолетам системы Марголина и т.д.). Патроны изготовлены заводским способом, технически исправны, для стрельбы пригодны. Три патрона, изъятые у гр. ФИО2, являются 7,62 мм винтовочными патронами центрального боя, образца 1953 года, изготовлены заводским способом, технически исправны, для производства выстрелов пригодны и относятся к категории боеприпасов для нарезного (охотничьего) оружия калибра 7,62 мм (винтовка и карабин Мосина, «Тигр», и т.д.).
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя ФИО1, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 4 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает признание им вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Применение других альтернативных мер наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Суд считает возможным не применять к ФИО2 ограничение свободы, при этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Как видно из характеристики ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не работает, источников дохода не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины на дознании и суде, раскаяние в содеянном, ранее ФИО2 был не судим.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от несения расходов по оплате труда адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, результаты рассекречивания ОРД необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.
Вещественные доказательства по делу: два патрона калибра 5,6 мм и 3 патрона калибра 7,62 мм, хранящиеся в ЛОВД уничтожить, результаты рассекречивания ОРД хранить при уголовном деле.
На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н.Шарова