ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
12.05.2010года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ильязовой С.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2009 года рождения, работающего механиком ООО «ФИО8»», проживающего в пос. .... ... ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 23 часов около ... по ... пос. ..., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в котельную общественной бани.
Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, Дата обезличена года около23 часов ФИО2 подошел к котельной общественной бани, расположенной по ... ... пос. ... ..., вырвал пробой двери и незаконно проник в помещение вышеуказанной котельной общественной бани, где прошел в комнату рабочих, откуда тайно похитил мотопилу «Stihl» модели «MS 180», принадлежащую ФИО5 и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7880 рублей.
Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя Ильязовой С.Д., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, что ущерб ему возмещен, они примирились с подсудимым.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела, при этом пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель Ильязова С.Д. и защитник Кобзе О.Н. не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В суде установлено, что стороны примирились между собой, подсудимый возместил ущерб потерпевшему.
Суд также исходит из личности подсудимого. Он не имеет судимости, имеет положительные характеристики, в содеянном признался и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от несения расходов по оплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В порядке ст. 316 ч.10 УК РФ освободить ФИО2 от несения расходов по оплате труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.Н.Шарова