ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.04.2010 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ильязовой С.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника Новолодской В.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Ринчиновой С.Б.,
а также потерпевших ФИО6 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, имеющего ребенка в возрасте 10 лет, работающего бригадиром электромонтажников-высотников ОАО «ВСЭМ», проживающего в гор. ФИО7, ... ... ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 163 ч.2 п. «а,в» к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 10 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от Дата обезличена года приговор от Дата обезличена года изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г», 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания Дата обезличена года;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ст. 73 УК РФ мера наказания определена условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
08.12.2009 года около 16 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с ранее малознакомыми ФИО9, и ФИО8 пришли в ... ... по ... гор. ФИО7, где между потерпевшим ФИО6, ФИО9 и ФИО8 произошла ссора, перешедшая в драку. Сожительница ФИО6 – ФИО5 решила вызвать милицию. Для этого она взяла сотовый телефон «Нокиа», принадлежащего ФИО6, чтобы позвонить. ФИО2, который не желал, чтобы ФИО5 вызвала милицию, отобрал у нее сотовый телефон и ударил в грудь, причинив ей физическую боль.
Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что 8 декабря 2009 года он с малознакомыми ребятами, находясь в нетрезвом состоянии, пришел в ... ... по ..., где ранее проживал. Он долго стучался в дверь квартиры, но им никто не открыл. Тогда он по своему сотовому телефону позвонил на сотовый телефон ФИО6 и услышал, что телефон у него работает. Тогда он вновь стал стучать в двери и ему открыли. В квартире были ФИО6 и его жена ФИО5. Между ребятами и ФИО6 что-то произошло и парни стали избивать ФИО6. В это время ФИО5 хотела вызвать по телефону милицию. Он забрал у ФИО5 телефон и возможно толкнул ее. Он ей сказал, что не надо вызывать милицию, так как у него условное наказание и милиция сразу же арестует его. Когда он находился в милиции он отдал сотовый телефон ФИО10 на сохранение, так как ФИО5 была сильно пьяная и он не стал ей отдавать телефон. В этот же вечер он позвонил своему пасынку ФИО12 и сказал сходить к ФИО10, взять телефон и отдать ФИО5.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так потерпевшая ФИО5 показала, что 8 декабря она с сожителем ФИО6 находилась дома, где распивали спиртное. Около 14 часов в дверь постучали. Они решили никому не открывать. Затем у ФИО6 зазвонил сотовый телефон и в дверь стали стучать сильнее. Когда они открыли двери, в квартиру зашли ФИО2, бывший хозяин квартиры и с ним двое молодых парней. Парни стали избивать ФИО6. Она испугалась, взяла сотовый телефон ФИО6 и хотела позвонить, но к ней подошел ФИО2 и взял телефон, сказал, что не надо вызывать милицию, так как у него условное осуждение, при этом толкнул ее в грудь.
В соответствие со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею на предварительном следствии.
Так ФИО5 показывала, что с ФИО2 знакома около 4 лет, между ними были дружеские отношения. С ее мужем ФИО6, ФИО2 работает в одной организации. 08.12.2009 г. она находилась дома вместе с ФИО6, выпили бутылку водки, так как он собирался в этот вечер уезжать на заезд по работе. Около 14 часов в дверь постучались. Они не стали открывать, так как хотели побыть вдвоем наедине. Однако в дверь продолжали стучать громко и настойчиво. Александр пошел открывать дверь, она находилась в спальне. Через несколько секунд она услышала со стороны коридора шум, глухие удары, как - будто кого- то избивали. Она стала одеваться, выбежала в коридор и увидела, что ФИО6 сидит на полу, он был весь в крови, его избивали двое парней, ранее ей незнакомых. ФИО2 пытался их оттащить и говорил парням: «Пацаны, прекращайте, вы же его убьете». Так же она заметила на левом плече ФИО6 рваную рану. Нож ни у кого она не видела, обратила внимание, на то, что у одного из парней в руках находился табурет с металлическими ножками. Она поняла, что именно табуретом рассекли плечо мужа. Она подбежала к ФИО6, хотела ему помочь, но ее кто - то оттолкнул, ударив в грудь двумя руками. Позже от этого на груди у нее образовались синяки. Знала, что на столе в кухне лежал сотовый телефон ФИО6, и решила вызвать помощь. Она забежала на кухню, взяла телефон, и увидела, как в этот момент, к ней направляется ФИО2, который без слов вырвал из рук у нее сотовый телефон ФИО6 «Нокиа» на 2 сим-карты, серебристого цвета, при этом, когда он выхватывал телефон, ФИО2 оттолкнул ее рукой, ударив в грудь, она испытала физическую боль, однако за медицинской помощью обращаться не стала. Она проскочила мимо парней и выбежала из квартиры, от соседей вызвала милицию. После чего вернулась домой, следом за ней зашли сотрудники милиции. Уже находясь в ОВД она услышала, что в кармане ФИО2 зазвонил телефон с такой же мелодией, как у ФИО6. Последний попросил ФИО2 вернуть сотовый телефон, однако Алексей сказал, что позвонит и вернет. Александра сразу увезли в больницу, зашить рану. Она также просила Алексея вернуть ей телефон Александра. Что ФИО2 говорил, она не помнит, но телефон он ей так и не вернул. На следующий день она с Александром пошла домой к ФИО2, где находился Эдуард-сын сожительницы ФИО2. Она попросила вернуть телефон. Эдуард сказал, что ФИО2 звонил ему и пояснил, где нужно забрать сотовый телефон ФИО6. Они остались ждать, а Эдик ушел, вернулся уже телефоном. Они забрали телефон, а позже выдали его сотрудникам милиции для осмотра. На медицинское освидетельствование она не ходила, так как в то время болела (лд.64-65).
По поводу оглашенных показаний потерпевшая ФИО5 показала, что не подтверждает эти показания, так как они даны ею в пьяном виде и со злости на ФИО2, так как он привел с собой парней, которые избили ее мужа. Также на нее давили сотрудники милиции, однако фамилию их назвать отказывается, так как боится за последствия. У ФИО2 и ФИО6 одинаковые телефоны, возможно ФИО2 перепутал их. В тот день она действительно была сильно пьяная и не контролировала себя.
Потерпевший ФИО6 показал, что с ФИО2 они дружат около года, вместе работают в одной организации, они с ФИО5 проживают в квартире, где ранее проживал ФИО2, и он отдал им эту квартиру. У них были одинаковые телефоны «Нокиа», покупали вместе в одном магазине. 08.12.2009 г. он находился дома вместе с ФИО5, с которой распили бутылку водки. Около 14 часов постучали в дверь, но они с ФИО5 решили не открывать, т.к. хотели побыть наедине, вечером он уезжал на заезд. В дверь продолжали громко стучать, он вскочил с кровати и побежал в прихожую. В этот момент в квартиру зашли ФИО2 и двое парней, последние сбили его с ног и начали избивать. Сколько и кто наносил удары, сказать не может, так как от первого удара упал на пол и стал закрывать лицо руками. Что делал ФИО2 он не видел. 21.12.2009 г. к нему пришел ФИО2, который пояснил, что его, ФИО6, избили парни, который с ним пришли, он только пытался их оттащить. ФИО2 пояснил, что это он пригласил парней, что выпить спиртного. Так как ранее в этой квартире проживал ФИО2, и в квартире оставались его вещи, поэтому ФИО2 мог прийти в квартиру в любое время. Когда его и ФИО2 доставили в милицию, он услышал мелодию своего сотового телефона из кармана куртки надетой на ФИО2. Он сказал ФИО2 вернуть телефон, на что ФИО2 ответил, что позвонит и вернет. В это время его, ФИО6, увезли в больницу. ФИО2 не мог совершить кражу телефона, так как между ними очень хорошие, близкие отношения. Ранее он давал ФИО2 свой телефон звонить и по этому поводу недоразумений не было. Телефон ему вернул родственник ФИО2.
Свидетель ФИО10 показала, что 08.12.2009 года она находилась в здании ОВД, где к ней подошел парень, представился «Шумахером» и попросил взять сотовый телефон на хранение, сказав, что телефон могут забрать работники милиции. В этот же вечер к ней домой пришел незнакомый молодой человек по имени Эдуард, сказал отдать ему телефон, который ей передал «Шумахер». Она отдала ему телефон.
Свидетель ФИО11 показала, что 08.12.2009 г. около 16 часов к ней постучалась соседка ФИО5 Оксана, которая была сильно испугана, дрожала, сказала, что к ней домой пришел «Шумахер» со своими парнями, которых она, ФИО5, видела впервые, и стали избивать ее сожителя Александра. ФИО5 попыталась вызвать милицию с телефона Александра, но не смогла, так как к ней подошел «Шумахер», сильно толкнул ее в грудь и вырвал телефон. На следующий день, она видела у ФИО5 на грудной клетке два или три небольших синяка. ФИО5 вызвала милицию с ее сотового телефона, пробыла у нее в квартире около 10 минут, после чего они увидели в окно, что проехала спец. автомашина к квартире ФИО5, и ФИО5 побежала домой.
В соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Свидетель ФИО9 показал, что 08.12.2009 г. около 13 часов они с ФИО8 были возле магазина ФИО17 встретились с парнем, который назвался «Шумахером», предложил пойти к нему домой. Они взяли с собой спиртное, закуску и пошли нему в гости на ..., номер квартиры не помнит, где распили бутылку водки. Они пробыли около 2-2,5 часов, после чего «Шумахер» предложил им поехать на другую его квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Они согласились. Купили еще бутылку водки и поехали на такси. Какой адрес, второй его квартиры. не знает. ФИО2 стал стучать в дверь, ему никто не открывал, он стучал несколько раз. но дверь ему так и не открыли. После чего «Шумахер» позвонил кому-то со своего сотового телефона, за дверью заиграла мелодия, и они поняли, что дома кто-то есть, но им не хотят открывать. «Шумахер» дернул за ручку, дверь открылась. Они зашли в квартиру, из комнаты им на встречу вышел незнакомый мужчина, высокого роста, среднего телосложения. «Шумахер» спросил у него, почему он не открывал. Мужчина ему что-то ответил и они стали ругаться. Мужчина спросил его и ФИО8: «Зачем они приперлись?!» и стал выражаться грубой нецензурной бранью, толкнул его в плечо, то он в ответ стал наносить удары кулаком по всему телу мужчине. Сколько именно ударов и куда именно он наносил, не помнит. ФИО18 оттаскивал его от мужчины. ФИО2 также их разнимал. Мужчина закрывал лицо руками, уворачивался, но при этом успевал наносить удары и ему. В конце драки ему, ФИО9, под руку попалась табуретка, которой он хотел ударить мужчину, но не знает как получилось, он рассек левое плечо мужчине. В этот момент «Шумахер» сильно оттолкнул его в сторону, сказав: «Что ты делаешь?». Этот факт его успокоил, он взял себя в руки. Ушел на кухню и присел на стул. Была ли в этот момент в квартире женщина, он не помнит, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут он и ФИО19 вышли из квартиры и ушли. Что происходило дальше, он не знает (лд.72-73).
Свидетель ФИО8 показал, что 08.12.2009. он находился со своим другом ФИО9 ФИО20. Высотин хотел выпить, в связи с чем они пришли к магазину ФИО21» по ... гор. ФИО7. Они стояли возле магазина когда к ним подошел ранее незнакомый парень, который представился «Шумахером», предложил пойти к нему в гости. Было заметно, что «Шумахер» находился в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились, купили спиртное и пошли. Они пришли по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Дома никого не было. ФИО22 и «Шумахер» распивали спиртное, выпили на двоих 1 л. водки. Он с ними не пил. Они просидели около 2 часов, после чего «Шумахер» предложил уехать еще на одну его квартиру, ФИО23 поддержал его. По дороге «Шумахер» купил еще водки, пива и они приехали на такси к дому, расположенному недалеко от военкомата. Они подошли к входной двери квартиры, «Шумахер» стал стучать, дверь никто не открывал, он стучал еще, однако дверь также не открыли. После чего «Шумахер» набрал номер со своего телефона, за дверью, то есть из квартиры, заиграла мелодия телефона. «Шумахер» дернул за ручку, дверь открылась, и они все вошли. Им навстречу вышел высокий мужчина крупного телосложения. Мужчина стал возмущаться, зачем они пришли. «Шумахер» один разговаривал с мужчиной, они не лезли в их беседу. Через некоторое время мужчина, которого он видел впервые, обратился к нему и ФИО9 со словами: «Вы зачем сюда приперлись?!». ФИО24, что-то ответил мужчине, после чего мужчина ударил ФИО9 в плечо, а ФИО25 в ответ стал наносить ему побои. Он и «Шумахер» стали разнимать их. Получилась драка. Он помнит, что «Шумахер» кричал ФИО9, чтобы он успокоился, иначе убьет того мужчину. Он не заметил, как в руках ФИО9 появилась табуретка, ФИО26 махал ею. Позже он увидел, что у мужчины разрезано плечо, бежала кровь. «Шумахер» толкнул сильно ФИО9, после чего ФИО27 стал успокаиваться. Из комнаты выскочила светловолосая женщина, выбежала из квартиры и больше он ее не видел. Затем они с ФИО9 ушли (лд. 74-75).
Свидетель ФИО12 показал, что Дата обезличена г. примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, сожитель его матери, и попросил его сходить в общежитие, расположенное по адресу: ..., ... корп. Номер обезличен ком. Номер обезличен г. ФИО7, по этому адресу должна проживать девушка по имени Анна, у нее необходимо забрать сотовый телефон. Что за телефон, он не пояснял. Он согласился ему помочь. Он пришел в общежитие, нашел Анну, пояснил ей, что он от «Шумахера», Анна передала ему телефон. Анну он видел впервые. Телефон он осмотрел, он был прямоугольной формы, серебристого цвета, с сенсорным экраном, на 2 сим-карты, название его он не смог найти на телефоне. На следующий день пришла ФИО5 с ФИО6 к нему домой и попросила отдать телефон, сказав, что это телефон ФИО6. Он передал им телефон. Позже он видел ФИО2, он по поводу телефона ему ничего не пояснял, откуда и что это за телефон (лд.76)
На лд.лд.16-17 имеется протокол осмотра места происшествия от 08.12.2009 года. Была осмотрена ... ... по ... гор. ФИО7. На момент осмотра дверь квартиры имеет повреждения в виде вырванных болтов крепления, сам замок расшатан, металлическая планка косяка имеет царапины. В прихожей квартиры обнаружены пятна, похожие на кровь. Общий порядок не нарушен. При осмотре места происшествия была изъят табурет с металлическими ножками.
На лд.19 имеется протокол осмотра табурета с деревянной крышкой на металлических ножках которого имеются металлические диски в виде монет.
На лд.лд. 32-34 имеется протокол выемки у ФИО6 сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО6
На лд.35 имеется протокол сотового телефона «Нокиа» IMEI 355732000022637, изъятый в ходе выемки от Дата обезличена г. у ФИО6 В ходе осмотра установлено, что телефон прямоугольной формы, серебристого цвета, с сенсорным экраном, на 2 сим-карты.
На лд. 14 имеется заявление ФИО6 от Дата обезличена года о том, что он был избит незнакомыми лицами и у него был похищен сотовый телефон.
На лд. 15 имеется заявление ФИО5 от Дата обезличена года о том, что был похищен сотовый телефон, принадлежащий ее мужу ФИО6
На лд.39 имеется расписка потерпевшего ФИО6, о том, что Дата обезличена года он получил в ОВД по гор. ФИО7 сотовый телефон «Нокиа» IMEI 355732000022637.
Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО1 отказалась от обвинения по вышеуказанной статье и просила действия ФИО2 квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Суд в соответствие со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116 ч. 1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, что ущерб им возмещен, они примирились с подсудимым, он извинился перед ней.
Подсудимый ФИО13 не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Ильязова С.Д. и защитник Новолодская В.Г. не возражают против прекращения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Поскольку ФИО5 пояснила в суде, что желает прекратить дело в связи с примирением, суд на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ прекращает уголовное дело.
Вещественные доказательства – табурет с металлическими ножками суд считает необходимым вернуть по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства- табурет с металлическими ножками, хранящийся в ОВД по г. Северобайкальску вернуть потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.Н.Шарова