ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
11.03.2010 года Гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Денисовой Н.В.,
подсудимого Б.,
защитника Кобзе О.Н.,
при секретаре Вафиной И.Г.,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. обвиняется в том, что 19 января 2010 года примерно в 21 час. в подвале дома Номер обезличен* кв. * по ул. Т. пос. ... ... распивал спиртное с М. и другими. В ходе распития спиртного у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia» модель 5130 из сумки принадлежащей М.С.
Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года примерно в 21 час Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно с сумки, находившейся в подвале дома Номер обезличен* кв. * по ул. Т. пос. ... ... тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель 5130 с зарядным устройством стоимостью 6990 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 990 рублей, тем самым причинив потерпевшей М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7989 рублей. После чего с похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что подсудимый перед ней извинился, они примирились, ущерб ей полностью возмещен.
Подсудимый Б. не возражает против прекращения уголовного дела, они с потерпевшей примирились, он извинился перед ней, возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Денисова Н.В. и защитник Кобзе О.Н. не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились между собой, потерпевшей полностью возмещен причиненный вред в виде возврата сотового телефона. Подсудимый не возражает против прекращения дела.
Суд также исходит из личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Б. ранее не судим, имеет положительные социально-бытовые характеристики, в содеянном признался и раскаялся.
В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Б. расходы по уплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Б. расходы по уплате труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.Н.ФИО0