ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Гор. Северобайкальск 10 июня 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Ильязовой С.Д.,
подсудимого ФИО10,
защитника Балажинского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Вафиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 заведомо ложно заявил о преступлении.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. в результате пожара в вагоне ООО охранного агентства « Гефест», расположенного по адресу: ..., ..., ..., у ФИО2, работавшего в ООО охранное агентство « ФИО11» охранником сгорели его личные документы, удостоверяющие его личность, а именно: паспорт гражданина РФ серии Номер обезличен Номер обезличен выдан ФИО5 ФИО12 ... Дата обезличена г., военный билет, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ( ИНН), удостоверение ветерана боевых действий, страховой медицинский полис.
Дата обезличена года около 12 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: ... г. ФИО5 ..., ... ... из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о краже принадлежащих ему документов, которые сгорели Дата обезличена г. и денежных средств в сумме 18 000 рублей, с целью уклонения от уплаты штрафа за восстановление документов виде возникшей необходимости восстановления документов.
Дата обезличена года около 12 часов 20 минут ФИО2 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, обратился в дежурную часть ОВД по г. Северобайкальск МВД по РБ, расположенную по адресу: ..., г. ФИО5, ..., ... с письменным заявлением, где указал, что Дата обезличена г. неизвестные лица похитили принадлежащие ему документы, удостоверяющие его личность, а именно: паспорт гражданина РФ серии Номер обезличен Номер обезличен выдан ФИО5 ГОВД ... Дата обезличена г., военный билет, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ( ИНН), удостоверение ветерана боевых действий, страховой медицинский полис, а также денежных средств в сумме 18 000 рублей в поезде Номер обезличен сообщением ...- ... области. При этом ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, ФИО2, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно письменно заявил в дежурную часть ОВД по г. Северобайкальск МВД по РБ по адресу: ... г. ФИО5 ..., ... о том, что в вагоне поезда Номер обезличен сообщением ...- ... области неустановленные лица из принадлежащей ему сумки похитили портмоне, в котором находились документы на его имя и денежные средства в сумме 18 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Заявление ФИО2 о преступлении зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях за Номер обезличен от Дата обезличена г. в дежурной части ОВД по городу Северобайкальску МВД по РБ. Однако, в ходе проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что последний заведомо ложно заявил о преступлении, тем самым умышленно ввел в заблуждение государственные органы, а именно ОВД по городу Северобайкальску, чем причинил ущерб правосудию, нарушив нормальное функционирование органов следствия.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, и показал, что с 21 марта 2008 г. по конец мая 2009 г. он работал в ООО охранное агентство « Гефест» и проживал в вагоне, находящемся на территории данного предприятия. 5 мая 2009 г. произошло возгорание вагона, в котором находились все его личные документы и вещи, в результате пожара сгорели следующие документы: паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, удостоверение ветерана боевых действий, страховой медицинский полис. Денег у него никаких не было. Его начальник попросил, что бы он в милицию не писал никакого заявления, так как обещал помочь восстановить паспорт. Но паспорт он ему так и не помог восстановить, при этом также ему не заплатили за работу. Он решил идти домой пешком. Примерно 17 сентября 2009 года он вышел из ..., добирался до г. ФИО5 на электричках, если контролеры высаживали, то приходилось идти пешком. В г. ФИО5 добирался до Дата обезличена года. Когда пришел в г. ФИО5 у него возникла необходимость восстановить документы, так как необходимо было устроиться на работу. Дата обезличена года он находился у себя дома, при этом поговорил со своей мамой о том, что ему необходимо восстановить документы, она сказала, что ему необходимо сходить в милицию, написать заявление. Он решил сходить в милицию и написать заявление, но только не о том, что они у него сгорели в ..., а о том, что у него украли документы вместе с барсеткой в поезде сообщением ...- ..., при этом он также добавил о том, что у него также там находились деньги в сумме 18 000 рублей. При подаче заявления в милицию он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, однако, несмотря на это все равно написал заявление на кражу его документов и денежных средств. Он думал, что таким образом ему быстрее восстановят документы и ему не придется оплачивать штраф за восстановление, а чтобы приукрасить в заявлении указал, что у него там же находились деньги в сумме 18 000 рублей, хотя на самом деле у него таких денег не было. Он осознавал, что дает лживые объяснения по поводу кражи документов.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО6 показала, что она является матерью подсудимого. В марте 2008 году сын уехал в ... устраиваться на работу, работал в фирме « Гефест» охранником, проживал на территории данного предприятия в вагончике. В мае 2009 г. сын позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что в вагоне, в котором он проживал, произошло возгорание, и вагон полностью сгорел, в нем находились его документы: паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, удостоверение ветерана боевых действий, страховой медицинский полис. В первых числах октября 2009 г. сын приехал домой из .... Он спросил у нее как написать заявление в милицию по поводу его документов, так как их у него не было, а они ему были необходимы, чтобы устроиться на работу. Она посоветовала ему рассказать все так, как было на самом деле, про пожар в вагончике. Пока сын был в ... она говорила ему, чтобы он в пожарной части взял справку о том, что у него сгорели документы, однако он с собой никаких документов не привез. Примерно через два дня сын пошел в паспортный стол и в милицию, чтобы написать заявление. Потом сын пояснил, что в милиции он написал заявление о том, что у него украли документы. Она стала его ругать, однако было уже поздно так как заявление было уже написано. Сын объяснил свой поступок тем, что ему кт-то посоветовал так написать заявление на кражу паспорта. Никакой кражи документов и денег у сына на самом деле не было.
В соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 на лд. 29.
Так, свидетель ФИО7 показывал, что Дата обезличена года в 08 часов 00 минут он заступил на смену, на должность временно исполняющего обязанности оперативного дежурного ОВД по г. Северобайкальску. Дата обезличена года в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по городу ФИО5 обратился ФИО2 с заявлением о принятии мер к неизвестному ему лицу, который украл у него паспорт в вагоне поезда Москва-Тында. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Им данное заявление было зарегистрировано в журнал учета заявлений и сообщений о преступлении, при этом ему был вручен талон-уведомление. После чего ФИО2 был направлен к следователю СО при ОВД по г. Северобайкальску ФИО8 для дачи объяснений по данному факту.
Нал.д. 15 имеется заявление ФИО2 от Дата обезличена г., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые украли у него паспорт в вагоне поезда Москва-Тында. При этом указано, что об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ он предупрежден. Указанное заявление зарегистрировано под Номер обезличен Дата обезличена г. дежурным ОВД по г. Северобайкальск ФИО7
Нал.д. 17 имеется ответ начальника ЦОРИ о том, что на ФИО2 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в базе проданных железнодорожных билетов в ПТК розыск- магистраль информации не найдено.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Сам ФИО2 не отрицает, что написал в милицию заявление о краже у него личных документов и денежных средств в сумме 18 000 рублей в вагоне поезда сообщением Москва- Тында, хотя на самом деле денег в сумме 18 000 рублей у него не было, а личные документы сгорели Дата обезличена г. во время пожара в вагончике охранного агентства « ФИО13» в .... При этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, не работающего, холостого, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющего судимость за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и условия жизни его семьи, который проживает с матерью.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано признание подсудимым своей вины.
Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи 9 судебного участка ... ... от Дата обезличена ... этом суд принимает во внимание, положения ст. 74 ч. 4 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым сохранить условное осуждение и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что согласно мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор мирового судьи 9 судебного участка ... ... от Дата обезличена г. суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 расходы по уплате труда адвоката ФИО3 на предварительном следствии в сумме 1074 рубля 16 копеек, и в суде в сумме 537 рублей 08 копеек, а всего 1611 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи 9 судебного участка ... ... от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
В порядке ст. 132 ч.2 УПК РФ взыскать с ФИО2 расходы по уплате труда адвоката в сумме 1611 рублей 24 копейки в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Н.Шарова