ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
03.02.2010 года гор. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Северобайкальской межрайонной прокуратуры Денисовой Н.В.,
подсудимого Г.,
защитника Костиной Л.А., представившей удостоверение 364 и ордер 000127 от 03.02.2010 года,
при секретаре Вафиной И.Г.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в том, что он 11.12.2009 года распивал спиртные напитки со знакомым П. у последнего дома по адресу: гор. Северобайкальск Республики Бурятия, ** микрорайон дом **.
11.12.2009 года около 02 часов П. уснул и у Г., достоверно знавшего, что в гараже, расположенном во дворе указанного дома находится автомашина ВАЗ 21093 и ключи находятся в замке зажигания, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения. 11.12.2009 года около 02 часов Г., путем свободного доступа, проник в гараж, расположенный во дворе дома № ** **-го микрорайона гор. Северобайкальск Республики Бурятия, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автотранспортом без цели хищения, не имея соответствующих документов на право владения собственностью, действуя с прямым преступным умыслом, используя ключи, которые находились в замке зажигания, умышленно совершил угон автомашины ВАЗ 21093, принадлежащую П., т.е. неправомерно завладел указанной автомашиной, без цели ее хищения. Проезжая возле магазина «ВИСТ», расположенного по улице Д. г. Северобайкальск Республики Бурятия, Г. был задержан сотрудниками милиции на указанной автомашине за совершение административного правонарушения.
Подсудимый Г. виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя Денисовой Н.В., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что Г. обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до 5 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Органы предварительного следствия действия Г. квалифицировали по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Суд исключает из обвинения Г. неправомерное завладение иным транспортным средством, так как подсудимый завладел автомобилем.
В судебном заседании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. При этом потерпевший указал, что он примирился с подсудимым, автомашина ему возвращена в целости и сохранности.
Подсудимый Г. не возражает против прекращения уголовного дела и также пояснил, что они примирились с потерпевшим.
Государственный обвинитель Д. и защитник Костина Л.А., каждый в отдельности, не возражают против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить в отношении Г. уголовное дело, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились между собой. Ущерб по делу возмещен.
Суд также исходит из того, что Г. совершил преступление средней тяжести, он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет положительные характеристики, в содеянном признался и раскаялся.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Г. от расходов по оплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Г. от уплаты расходов по оплате труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.Н.Шарова