П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» января 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Денисовой Н.В., подсудимых Р., Л., К., защитника – адвоката Кобзе О.Н.,
при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Р., Л., К.,
обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УКК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Р., Л., К. обвиняются в незаконной добыче водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, в том, что 2 октября 2009 года в 18 часов, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, зная о том, что в соответствии с пунктами20, 20.1, 20.1.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 07.04.2009 № 283 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в реках Верхняя Ангара и Кичера, включая их притоки и протоки, с 20 августа до 31 октября, вступили между собой в преступный сговор на незаконный вылов нерестового омуля, после чего, осуществляя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя согласно предварительной договоренности, около 24 часов 2 октября 2009 года пришли на берег реки Верхняя Ангара, на бесхозной деревянной лодке выехали на реку, где выставили жаберную сеть длиной 30 метров высотой 5 метров с размером ячеи 38х38 мм. и незаконно выловили 32 особи нерестового омуля стоимостью 250 рублей каждая, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г № 515, причинив государству Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
В ходе дознания Р., Л., К. с соблюдением требований ст. ст. 315-316 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Р., Л., К. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Представитель потерпевшего М. не явилась в судебное заседание. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия всех подсудимых суд квалифицирует по ст. 256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания всем подсудимым суд, в соответствии со ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, их раскаяние в содеянном, как смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие у каждого отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимых, их затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ – условно.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимым альтернативного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, и суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания, так как все подсудимые проживают в сельской местности, не работают, находятся в затруднительном материальном положении.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, так как причиненный ущерб не возмещен.
Гражданский иск представителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Р., Л., К., в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить наказание каждому в отдельности 2 (два) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому 6 (шесть) месяцев и возложить на осужденных - дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже одного раза в квартал являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Взыскать с Р., Л., К. в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства в солидарном порядке 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: - сети уничтожить, лодку вернуть законному владельцу, а в случае невостребования уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Р., Л., К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.