П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«25 » января 2010 г. г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., подсудимого В., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2009 года в 10 часов 30 минут В. находился в гостях у Г., проживающей по адресу: г. Северобайкальск Республика Бурятия. Увидев на диване принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z750i», В. решил тайно похитить его. Осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно противоправно обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 ГБ стоимостью 1000 рублей и сим-карта Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей, с которым скрылся, имея реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 19 ноября 2009 года он пришел в гости к Г. Вместе с ней они выпили бутылку водки, и он лег спать на диван. Утром 20 ноября 2009 года он увидел на диване сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий Г., взял его и положил к себе в карман. Вечером в тот же день Г. стала искать телефон, спрашивала у него, но он ей ответил, что не знает, где находится телефон. Затем он ушел от Г., телефон оставил у себя. На следующий день уехал. Через некоторое время получил СМС - сообщение от Г. и сообщил ей, что телефон находится у него, и что по приезду в г. Северобайкальск он вернет его. 25 ноября вернулся домой, сразу позвонил Г. и сказал, чтобы она пришла к нему и забрала свой телефон. В тот же день к нему пришла сестра Г., которой он отдал телефон.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон.
Из показаний потерпевшей Г. следует, что в сентябре 2009 года она купила сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z750i» за 7000 рублей, документы на который ею были утеряны. В телефоне находилась карта памяти на 2 ГБ стоимостью 1000 рублей и сим-карта Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей. 19 ноября 2009 года вечером около 23 часов 30 минут к ней пришел ранее знакомый В. Она предложила ему выпить спиртного, они выпили, и В. лег спать. Она с дочерью легла в другой комнате. На следующий день утром они с В. допили спиртное, после чего она стала заниматься домашними делами. На диване лежал ее сотовый телефон, но она за ним не наблюдала. Примерно в 19 часов она хотела позвонить, но телефон не нашла. Спросила у В. про телефон, но он сказал, что не видел его. Примерно в 22 часа В. ушел домой, а она пошла к сестре, которой рассказала о том, что потеряла телефон. На следующий день, вернувшись домой, на веранде своего дома нашла сим-карту из своего сотового телефона. Затем она отправила СМС – сообщение В., он позвонил и сказал, что вернет телефон, когда приедет домой. 25 ноября 2009 года ей позвонил В. и сказал, чтобы она пришла и забрала свой телефон. Она попросила сестру сходить за телефоном, которая забрала у В. ее сотовый телефон и отдала ей. В результате кражи телефона ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 6 000 рублей в месяц, из которой она выплачивает коммунальные услуги, на иждивении находится малолетний ребенок л.д. 19-21).
Из показаний свидетеля С. следует, что 20 ноября 2009 года к ней в гости пришла е сестра Г., которая рассказала ей о том, что у нее пропал сотовый телефон, и что в краже телефона она подозревает В., который был у нее в гостях. 25 ноября сестре позвонил В. и попросил забрать ее сотовый телефон. По просьбе сестры она забрала у В. сотовый телефон и вернула его сестре л.д. 27-28).
Вина подсудимого В., кроме изложенных выше показаний потерпевшей Г. и свидетеля С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:
- заявлением Г. о принятии мер к В., похитившему сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z750i» на сумму 7 000 рублей л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия – балка Номер обезличен, расположенного по ул. в г. Северобайкальск Республики Бурятия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления л.д. 6-8);
- протокол выемки, согласно которому 27.11.2009 г. у Г. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон Z750i», карта памяти и сим-карта Улан-Удэнской сотовой сети л.д. 12-13);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что изъятые у Г. сотовый телефон «Сони Эриксон Z750i», карта памяти и сим-карта были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 14);
- протоколом явки с повинной, в котором В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления л.д. 29);
- распиской потерпевшей Г. в получении у следователя принадлежащего ей сотового телефона «Сони Эриксон Z750i» л.д. 27).
Проверив изложенные доказательства каждое в отдельности, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные в совокупности доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга, отражающими фактические обстоятельства преступления и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и признания подсудимого В. виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, превышающей минимальный размер значительного ущерба 2 500 рублей, установленный в примечании к статье 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшей, имеющей невысокую заработную плату и малолетнего ребенка на иждивении.
При назначении наказания подсудимому В. суд, в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает за их отсутствием. Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде штрафа, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в минимальном размере, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием защитника, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.