П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«19» января 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Денисовой Н.В.,
подсудимого Ш.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением юстиции РФ по РБ,
при секретаре В.,
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16 часов 40 минут Ш. находился в магазине «Эрдэм», расположенном по адресу: г. Северобайкальск Республики Бурятия, где увидел открытую дверь с надписью «Служебное помещение. Вход посторонним запрещен» в помещение, расположенное на 1 этаже здания магазина. В этот момент у Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в указанном служебном помещении. В тот же день, Дата обезличена года, и в то же время, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в магазине «...» по вышеуказанному адресу, Ш. осуществляя свой преступный замысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель противоправно и безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно похитил находящиеся в сумочке Т. в кошельке деньги в сумме 1200 рублей, и находящиеся в сумочке С. в кошельке деньги в сумме 200 рублей. С похищенными деньгами в сумме 1 400 рублей Ш. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей и потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ш. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, принес извинения присутствующей в зале суда потерпевшей Т. за причиненный вред, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ш., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что Дата обезличена года его знакомый Ф. предложил ему съездить с ним в магазин «...», где имеется детский лабиринт, куда Ф. повез своего сына и племянницу. Он согласился, и примерно в 16 часов они приехали в магазин «...», поднялись на 2 этаж, где детей пустили в лабиринт, а сами находились в магазине на 2 этаже рядом с детьми. Затем Ф. кто-то позвонил, и он уехал. Он оставался в магазине с детьми. Затем пришла жена А. с сестрой. Девушки остались с детьми, а он пошел на улицу покурить. При выходе из магазина, возле торгового зала на 1 этаже, он обратил внимание на служебное помещение, дверь в которое была приоткрыта, и на которой висела табличка «Служебное помещение. Вход посторонним запрещен». В этот момент он решил зайти в служебное помещение в целях отыскания там денег. Убедившись в том, что его никто не видит, он зашел внутрь служебного помещения, увидел на вешалке женскую сумочку. На диване лежали еще две женские сумочки. Он открыл сумочку, висевшую на вешалке, достал из нее кошелек, в котором находились деньги купюрами достоинством по 50 и 100 рублей в сумме 1 200 рублей. Затем он вытащил из кошелька, находящегося в одной из сумочек на диване, деньги в сумме 200 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, затем хотел проверить содержимое третьей сумочки, но в это время дверь в помещение открылась, и он увидел девушку-продавца. Он сразу вышел из магазина и убежал в сторону домов, расположенных по ул. .... После этого он зашел в магазин «...», расположенный в доме Номер обезличенпо ул. ..., купил пачку сигарет «Винстон» и 100 рублей положил себе на сотовый телефон. Затем он поднялся на 4 этаж какого-то дома по ул. ..., где пересчитал деньги, которых осталось 800 рублей. Убегая из магазина «...», он положил деньги в карман, возможно, в это время выронил часть из них. Позвонив Ф., он узнал, что его забрали в милицию. Через некоторое время он снова позвонил Ф., сказал ему, где он находится, Ф. приехал с сотрудниками милиции, которые задержали его и изъяли находящиеся при нем деньги в сумме 800 рублей л.д. 44-45, 51-52).
В судебном заседании подсудимый Ш. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Ш. в хищении имущества Т. и С., кроме его признательных показаний, подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая Т. пояснила в суде, что Дата обезличена года она работала в магазине «...» и находилась на 2 этаже, где находится детский лабиринт. После обеда в магазин пришли двое молодых людей, среди которых был находящийся в зале суда подсудимый Ш., с двумя детьми. Дети стали играть в лабиринте, а молодые люди находились рядом. Затем один из молодых людей ушел. Подсудимый оставался с детьми, несколько раз выходил на улицу. Затем пришли две девушки, как она поняла, это были родители детей. Подсудимый ушел, а через некоторое время продавец с нижнего этажа Э. попросила ее проверить содержимое сумочки, которая находилась в служебном помещении на 1 этаже, и сказала, что у нее (Э. украли деньги. Она проверила свою сумочку и обнаружила, что из кошелька похищены деньги в сумме 1 200 рублей. Служебное помещение в магазине предназначено для отдыха и питания продавцов, а также хранения имущества продавцов. В этом же помещении находится компьютер, который используется в служебных целях. Дверь в кабинет запирается, но в тот день Дата обезличена г. в связи с работой на компьютере, дверь была открыта.
Потерпевшая С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, поясняла, что Дата обезличена года с утра она работала в магазине «...», находилась в торговом зале на 1 этаже вместе с продавцами Ю. и О.. На втором этаже в тот день работала Т. Около 16 часов 40 минут в магазин пришли двое парней с двумя детьми и сразу поднялись на второй этаж. Она видела, как один из парней часто выходил курить на улицу. Через некоторое время продавец О. зашла в служебное помещение, откуда закричала и сказала, что видела, как один из парней выходил из служебного помещения, а затем увидела на диване чей-то кошелек и видела, как парень вышел из магазина и побежал в сторону улицы Парковая. Она проверила свою сумку и обнаружила, что из кошелька похищены деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей. Рядом на диване лежал кошелек Ю., из которого ничего не пропало. После этого она поднялась на 2 этаж и сообщила Л. о краже. Л. проверила содержимое своей сумочки и сказала, что у нее из кошелька похищены деньги в сумме 1 200 рублей. В краже они заподозрили парня, который приходил с детьми и часто выходил курить, сообщили в милицию и попросили девушек дождаться приезда милиции. Позже ее вызвали в милицию, где в коридоре она увидела парня, в котором сразу опознала одного из парней, приходивших в магазин с детьми и выходившего часто курить, и от сотрудников милиции узнала, что его зовут Ш. л.д. 22-23).
Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника, поясняла, что Дата обезличена года она работала в магазине «...» и находилась в торговой зале на 1 этаже. Во второй половине дня она видела, как на второй этаж поднялись посетители с двумя детьми. Через некоторое время в зал заглянул молодой человек, спросил спички и вышел. Затем она зашла в служебное помещение, где увидела у порога парня, который просил спички. Этот парень молча вышел. В руках у него она ничего не заметила и подумала, что он искал туалет и случайно зашел в служебное помещение. После этого она увидела, что сумочка Н. открыта, а на ней лежит кошелек. Она сразу заподозрила кражу и позвала продавцов Ю. и Э., чтобы они проверили свои вещи. У Э. из сумочки исчезли 200 рублей. Сумочка Т. висела на вешалке, и когда она ее проверила, сказала, что из нее пропали деньги в сумме более 1000 рублей л.д. 29-31).
Свидетель Н. давала в ходе предварительного следствия, аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по согласию сторон л.д. 37).
Свидетель Ф., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что Дата обезличена года он вместе со своим сыном, племянницей и Ш. заехали в магазин «...», чтобы дети поиграли на детской площадке, находящейся на втором этаже магазина. Через некоторое время он отлучился в город по делам, а за детьми остался присматривать Ш. Сделав свои дела, он забрал сестру жены, заехал за своей женой, которая находилась в поликлинике, и привез их в магазин. Примерно через 20 минут ему позвонила жена и сказала, что их не выпускают из магазина, так как Ш. что-то украл и убежал. Он подъехал к магазину, и сразу подъехали сотрудники милиции. Через некоторое время ему позвонил Ш., сказал: «Дело плохо», и звонок прервался. Затем Ш. снова позвонил ему, сказал, чтобы он подъехал к дому Номер обезличенпо ул. ... Он вместе с сотрудниками милиции подъехал к этому дому, Ш. вышел, и его задержали сотрудники милиции л.д. 36).
Свидетель Ф., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что Дата обезличена года она поехала в больницу на прием к врачу, а ее муж должен был сводить детей в магазин «...» поиграть в лабиринте. После обеда муж забрал ее в больнице и вместе с сестрой привез в магазин «...», а сам уехал по делам. Они поднялись на второй этаж, где находились дети и знакомый мужа по имени Ш.. Они стали собираться уходить. Ш. ушел раньше. Она спустилась на 1 этаж, заметила, что продавцы чем-то обеспокоены, с их разговора она поняла, что у них что-то украли. Продавцы попросили их дождаться приезда сотрудников милиции, спрашивали про Ш., но она сказала, что не знает его, так как не знала, ни фамилию Ш., ни адрес его проживания. По телефону она вызвала мужа, он подъехал к магазину, и приехали сотрудники милиции, которые увезли мужа в милицию. Позже в милиции она узнала о том, что Ш. совершил кражу в магазине л.д. 33-35).
Свидетель П., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде по согласию сторон, пояснял, что Дата обезличена года он находился в следственно-оперативной группе ОВД по г. Северобайкальск. Примерно в 18 часов по сообщению дежурного он выезжал в магазин «...», где была совершена кража денег. По описанию потерпевшей и свидетелей был задержан Ш., который добровольно выдал ему деньги в сумме 800 рублей и сказал, что эти деньги он украл в магазине «Эрдэм» из служебного помещения из двух дамских сумочек л.д. 32).
Кроме этого, вина подсудимого Ш. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлениями потерпевших Т. и С. о краже денег в сумме 1 200 рублей и 200 рублей Дата обезличена года из служебного помещения магазина «...» л.д. 4,5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – служебное помещение на 1 этаже магазина «Эрдэм» по адресу: г. Северобайкальск Республика Бурятия л.д. 6-8);
- актом изъятия, согласно которому о/у ОУР СКМ ОВД по г. Северобайкальск П. 05.11.2009 г. у Ш. были изъяты деньги в сумме 800 рублей купюрами достоинством 50 рублей в количестве 12 штук и достоинством 100 рублей в количестве 2 штук л.д. 9);
- протоколом выемки, согласно которому Дата обезличена г. о/у П. добровольно выдал следователю СО при ОВД по г. Северобайкальск В. деньги в сумме 800 рублей, изъятые им у Ш. л.д. 11-12);
- протоколом осмотра изъятых денежных купюр в количестве 12 штук достоинством по 50 рублей и двух штук достоинством по 100 рублей л.д. 13-18).
Проверив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого Ш. в совершении данного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый Ш. действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайно завладел деньгами Т. и С., которыми имел реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб. В действиях подсудимого Ш. имеет место оконченный состав данного преступления.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение было совершено из служебного помещения, предназначенного для нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, свободный доступ в которое посторонним лицам запрещен. Проникновение в служебное помещение было совершено незаконно, с целью хищения чужого имущества.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Денисова Н.В., выступая в прениях, просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. Суд находит обоснованным этот довод государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому Ш. наказания, суд в соответствии со ч.2 ст. 43 УК РФ,- восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Ш. от общества, и поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Ш. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Подсудимый Ш. приговором Северобайкальского городского суда РБ 01.06.2009 г. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно. Вновь совершил преступление в период испытательного срока по указанному приговору суда. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения подсудимому Ш. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как приговором суда от 01.06.2009 г. он осужден за тяжкое преступление, и наказание ему назначалось в виде лишения свободы.
Вещественных доказательства – деньги в сумме 800 рублей следует вернуть потерпевшей Т., поскольку она ходатайствовала об этом в судебном заседании.
Потерпевшая С. не пожелала участвовать в судебном разбирательстве, хотя неоднократно вызывалась в судебное заседание надлежащим образом. Заявления о возвращении вещественных доказательств от потерпевшей С. не поступало.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого Ш. ему была оказана юридическая помощь адвокатом Кудряшовым А.Н, оплату которому за участие в двух судебных заседаниях в сумме 1074 рубля 16 копеек следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ш. условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 01.06.2009 г. и по правилам ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 01.06.2009 г. и окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ш. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 15 января по 18 января 2010 года включительно.
Срок отбытия наказания Ш. исчислять с 19 января 2010 года.
Меру пресечения Ш. – содержание под стражей - оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Ш. в доход государства судебные издержки в сумме 1074 рубля 16 копеек.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 800 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей Т. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием избранного им защитника, или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.